最近读了《博弈论》，写一下自己的一些收获。
- 什么是博弈论
- 生活中的博弈
- 如何取得博弈优势
什么是博弈论
博弈论是一种方法论，研究的是在一个决策者在给定的条件下，应该怎么去做决策，才能使自身的利益最大化。
决策者可以是个人，也可以是一个团队。如果是个人，就有点 “人不为己天诛地灭” 的意思，个人主要思考怎么让自己的利益最大化。如果是团队，就得考虑一群人的利益最大化，这其中可能会牺牲掉部分个体利益。
举一个经典的案例：
一家农户最近养了一只猫，它每天都乐此不疲地抓老鼠，让原本猖狂的老鼠产生了恐惧。于是老鼠们不得不召开了一会会议，内容是 “如何在猫的脖子上系上一个铃铛”，这样每次猫经过的时候，老鼠们就能听到铃铛声提前逃走。
在会议上，老鼠们虽然表面上都很同意这个观点，但也很犯难，究竟应该谁去做这件事呢？毕竟想在猫的脖子上系铃铛，就意味着存在给猫当晚餐的风险。
- 站在团队的角度：做这件事情对整个团队是非常有利益的，是值得做的。
- 站在个人的角度：做这件事情对个人是有非常大的风险，如果有其他同伴做了，自己也能不劳而获，所以不值得做。
怎样解决这种困境呢？
方案 1：仍然选出一个代表去做这件事，但必须承诺给予其相同价值的回报，在足够大的回报下，就有个人愿意冒风险。
但在通常情况下，定义与付出相等的回报这一点很难。
方案 2：老鼠们一起去做这件事，集中群众的力量与强权做斗争，这样成功的概率很大，即使失败了，风险也能得到有效分摊。
虽然方案 2 看似是比较可靠的方案，但这是做到这点也不容易，群体行动很难保证个体没有异心，如果个人都有自己的小算盘，那么真正行动起来，就会 “千里之堤，溃于蚁穴”。
生活中的博弈
生活中的博弈非常多，我这里选了一个比较有意思的案例。
某个公司项目在招标，最初打算从几家竞标公司中选择价格最低一家来做。
对于每个竞标的公司而言，大家都想中标，同时也想让自己的利益最大化，于是他们会这样报价：
- 竞标报价必须大于成本价。
- 竞标价格不能太高，以免被其他公司抢走。
所以，竞标公司最终的价格是：成本价 + 利润，大家都在成本的基础上适当加上了利润。
对于招标公司来说，希望尽可能少付钱，有没有可能让竞标者报出等于成本价，甚至低于成本价的价格呢？
其实也是可能的，如果招标公司让报价最低的竞标公司中标，但中标的价格改为倒数第二低的价格，结果就不一样了。
这个时候，竞标公司会这样报价：
- 竞标价格可以等于成本价，甚至低于成本价。
- 竞标的价格应为最低，才能获得竞标。
因为即使是报的成本价，最终得到的钱也是大于这个价的，并不会导致自己无利润，所以招标公司很有可能获得更低的报价。
如何取得博弈优势
看了上面两个例子，我们已经对博弈有了一定了解，接下来，我们来讨论如何取得博弈优势？
我们在买东西的时候，都有讲过价，但即使是讲价后的价格，和真正的成本价也是有一定的差距。
如何更有效的讲价？
-
建立对策思维。
- 即：你知道，我也知道，我知道你知道，你也知道我知道你知道。
- 让卖家认为我们不是小白，不要乱要价。
-
动态思维。
- 即：今天我可能不知道，但以后我会知道。
- 让卖家认为，如果你坑了我，就再也没有下次合作了。
-
多边思维。
- 即：明白利益相关方可能并不只是卖家和买家，可能还有中间商等。
- 需要分析多个利益相关方的信息。
-
非量化思维。
- 即：明白信息都不是 100% 正确的。
- 如：产品 100% 合格等，仍然有可能不合格。
除此之外，我们还可以通过灌输大量信息的方式，引发对方思维混乱，从而发现对方破绽。
例如：犯人在被审问时，为了掩饰罪行，已经想好了一套说辞，企图蒙混过关。可是警察会想办法一次性给对方灌输大量信息，如：昨晚 8 点，在哪里？确定不是 9 点睡的？平时睡觉都是这个点？昨天是不是和人吵架过，中间省略 100 个问题。
社会学家曾做过一个调查，面对一大推提问和信息输入，头脑会很难保持冷静和理性，大脑在超负荷运转下，往往会失去原有的控制力，原本精心设计好的说辞可能在信息的狂轰滥炸下露出破绽。
总结
读完这本书后，感觉是看了好多方法论，无论是否管用，都让我有了更开阔的思维方式，还是挺不错的。最后强调一点，这一套方法论在生活中不能直接套用，书中具体案例都是基于理想情况，现实中的情况会复杂很多，所以读者切不可生搬硬套。
