每天5分钟，解决一个商业问题。欢迎收听《刘润·5分钟商学院》，实战篇。
这周我们学了价格歧视。一级价格歧视，是"按人定价"；二级价格歧视，是"按量定价"；三级价格歧视，是"按类定价"。而所有的"价格歧视"，都有可能被套利者填平，最终趋于一致，这就是"一价定律"。
学完这四课，很多同学都对价格歧视特别难以接受，凭什么啊？凭什么同一件商品，我就要比别人花更多钱？这就是赤裸裸的歧视！应该被法律禁止！
今天的看比赛，我们就来看看，价格歧视这件事到底合理吗？又是否合法？
1. 首先，价格歧视合理吗？
其实不管哪种定价，商家的最终目的，就是要吃掉每个人的消费者剩余。什么是消费者剩余？
每个人对商品价值的判断是非常主观的。同一件商品，我的心理价格是100元，你的心理价格是90元，而商家的定价是80元，那我的消费者剩余，就是100 - 80 = 20元；你的消费者剩余，就是90 - 80 = 10元。
商家的目的，就是让觉得价值高的人，多付钱，让我用100元的价格，而你用90元的价格，买到这件商品。这就是用"按人定价"的一级价格歧视，吃掉了我们俩的消费者剩余。
"按量定价"的二级价格歧视也同样。按量定价，是通过"多就便宜"来吃掉增加的消费者剩余。什么意思？
商家鼓励你多买，每多买一件，就多出了一段消费者剩余。他宁愿把每次商品的消费者剩余少吃一点，但通过多吃几次，来增加总的消费者剩余。
"按类定价"的三级价格歧视，就是通过筛选出有钱人，让有钱人多付钱，吃掉他们的消费者剩余。
而一旦有商家想吃掉所有的消费者剩余，就会有人用"一价定律"冲进这个行业，他没有必要吃掉所有的消费者剩余，于是他就把价格定低一点，这就打击了之前的商家，通过竞争使市场维持一种平衡状态。
所以，价格歧视这件事情，从经济学的角度来看，就是一场生产者利润与消费者剩余之间的博弈。
2. 那它合法吗？
前不久，一位女士在某网站订酒店时发现，作为老会员，她的网站消费积分比她先生高了近六万，但她订房间的价格比她先生还贵，这家网站竟然在"杀熟"！
于是此网站受到了消费者的强烈谴责，许多网友纷纷表示也经历过类似的情况。比如，在不断搜索比价买机票时，发现机票价格越来越贵，便宜的机票被隐藏掉了。因为系统知道你是刚需，于是"坐地起价"，势必要吃光你的消费者剩余。
这也太缺德了吧！这种按人定价的价格歧视到底合法吗？
最早关于价格歧视的法案是美国的《罗宾逊-帕特曼反价格歧视法案》，其中第一条规定：
从事商业的人在其商业过程中，直接或间接地对同一等级和质量商品的买者实行价格歧视，如果价格歧视的结果实质上减少竞争或旨在形成对商业的垄断，或妨害、破坏、阻止同那些准许或故意接受该歧视利益的人之间的竞争，或者是同他们的顾客间的竞争，是非法的。
也就是说，如果你的价格歧视行为会减少竞争并形成垄断，就是非法的。但对于不构成垄断的价格歧视行为，并没有明确的法律规定。甚至现在美国最高法院已经有了一个判例，判定商家给不同人不同价格是合法的。
在中国，《中华人民共和国反垄断法》的第十七条规定：
禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇。
也就是说，对于具有市场支配地位的商家，对条件相同的交易人进行价格歧视，是非法的。
《中华人民共和国价格法 》的第十四条中规定:
提供相同商品或者服务，经营者不得对具有同等交易条件的其他经营者实行价格歧视；
但是这条是针对具有同等交易条件的其他经营者，与消费者无关。
总结来说，美国和中国的相关法律，都规定了在某些特定情况下的价格歧视是非法的，主要是为了防止形成垄断，或者约束处于垄断地位的经营者，防止不正当的竞争。但是，在维护消费者利益上，作用就很有限了。
今日得到
添加到知识账本
划重点
1.作为消费者，面对价格歧视时，你可以货比三家，对于熟悉的平台也不要太过相信，可以用"隐私浏览器"访问网站，选中商品后再登录，有些商家确实在利用大数据"杀熟"。
2.而作为商家，你要知道法律的边界在哪里，约束自己不要越界。
你觉得价格歧视合理吗？如果你是商家，你用过价格歧视的定价策略吗？
欢迎你在留言区分享，与大家一起，过过招。也别忘了把今天学到的内容，分享给你的朋友，也许能够帮到他。