一个简单的跨域跨数据库事务处理架构

 

原来只是有点这个想法，怎么去做这个事务，这次给公司做新架构演示，随带就加进去了，居然还成了，还像那么回事：

我的做法很简单：自己写了个事务处理类，提供一个静态的启动事务方法，然后就是Commit,Rollback方法，再利用GUID作为事务ID。有事务处理类管理本地数据库链接和远程跨域服务信息，利用这些信息在Commit或者rollback时进行提交或者回滚，在数据库级上并行执行命令，需要对远程跨域提交或者回滚的，结合一个远程事务池、远程事务服务类和远程事务服务调用代理类(就提交和回滚两个方法)进行处理，其中用事务ID贯穿始终。当然，所有的数据访问层，数据库访问层都来由一个事务类参数，没有事务的话就为空。由逻辑处理层决定是否采用事务处理。做的就这么简单，结果感觉还可以；当然这个模式有个致命的弱点，就是无法解决Commit一致性问题，就是如果涉及到多个数据库时，如果前N-1个数据库服务都提交成功，第N个数据库提交失败就没办法了。在跨区域事务方面问题比较大，但如果是局域网还是可以的。这种方式比较适合数据分布存储（非镜像）的情况，当然，数据分割的时候需要将大部分的操作都集中在一个中心，毕竟跨区域访问还是有些慢得。

这次整得这个架构，可以分布式查询，同时更新多个数据库（可以控制到表级），并对业务逻辑层透明，速度和易用性感觉都还不错，而且业务层处理事务的时候可以支持搭积木方式进行。

这个架构带有云应用架构的味道，可以分业务，分用户存放数据，应用部分也可以支持多中心，多负载方式，理论上来讲扩展性无限。当然，因为主要的目的不是做镜像同步支持，所以我没有加入数据库命令队列处理方式来保证可靠性，在数据库节点方面只是简单的采用了同时更新3份，查询则随机选其中一份的方式。对于企业级业务，特别是高实时性和一致性的应用，如果跨数据库，事务处理和可靠性保证要一起做，真的很难。所以后来放弃了自己做可靠性那部分（就是同时写3份，随机读一份那部分功能），让数据库自己去做，毕竟他们更专业。

这个架构主要技术点：多线程（实现不同目标数据库查询异步进行），ODPNet,WCF(跨域访问),事务，同步（简单的采用Lock），反射机制，泛型等.

是不是很简单？但确实可用！

补充1）为什么说商业（企业）应用业务系统的事务处理非常困难呢，因为这些应用中的业务逻辑复杂，业务之间的关系非常紧密，而且是有时序性的，即业务逻辑执行是有顺序的，反映到数据库上就是其SQL语句只能一条条按进来的顺序来执行，并不能实现并行处理，因此所谓的延迟一致性（就是只保证最终结果对，不保证中间过程中也是一致的）在这里原则上是不允许的，但一般互联网应用却是可以的，比如CSDN的点击次数统计，博客排名等，用户并不会在意某一点上的排名准确性，而只要基于增量更新原则，虽然不能保证实时准确，但可以保证最终准确性 。在事务隔离级别上，为保证业务逻辑的正确，理论上应该是隔离级别越高越好，但隔离级别太高，数据库的压力就会非常大，但至少要保证不读赃数据。这带来的问题就是数据库对事务中的数据集的操作行（包括事务中查询语句的结果行）起码做行级锁定， 这就会导致其它很多SQL的执行如果涉及到前面事务处理中的数据，只能等待。另外，由于业务逻辑执行的时序性要求，也会导致很多操作结果的提交是不可逆的，这在ERP的物料需求分析体现最为明显。因此要保证业务数据库的性能，事务是一定要少用的。一个数据库如此，多个数据库，或者是跨域应用就更麻烦，更困难了。

对于火车票售票系统，最好的办法就是从应用和分割数据上去细分处理，而且也非常困难，因为还涉及到老系统的兼容。正如有网友说的，拿互联网应用的思维去思考业务应用系统最多只能是借鉴。

补充2) 如图：

 

如上图，如果是事务，如果是本地访问，只要在第一次执行事务命令时创建连接，并在连接上开始事务，并将这个连接和事务添加到事务类实例的连接列表中，第二次本地执行时，因为有连接和事务，就不需要在创建了，直接利用已有的连接和事务执行SQL命令，如果需要跨域访问，同样需要在事务记下访问日志，这样就可以根据本地连接池和远程访问日志做提交和回滚。当然，也会有远程事务提交和回滚的服务。在系统中保持一个远程事务池，并提供远程提交和回滚服务，同样的，如果一个远程调用过来时，如果事务参数有效，一样遵循第一次创建一个事务实例，并放入远程事务池中，后面的执行就直接调用对应的数据访问接口层执行命令即可（需要注意防止跨域死循环调用）；如果接到远程提交或者回滚，只要调出远程事务池中的事务实例，调用其提交或回滚方法即可。

PS:对于事务提交是采用一阶段提交还是二阶段提交,这个要看具体的应用,一般情况下对于分布式程序尽量简化事务.