《父权制与资本主义》作者: [日] 上野千鹤子

ISBN: 9787308197380

内容简介：

什么是父权制？当代女性又是如何遭到父权制压迫和剥削的？女性解放道路在何方？

本书是作者历经十年完成的重要作品，是其在第二波女性主义接近尾声，后现代女性主义思潮、酷儿理论兴起之初，对女权主义各个派别，特别是马克思主义女权主义的再次思考。近代社会在“资本主义”支配的“市场”和“父权制”支配的“家庭形态双重控制下，以无偿的女性劳务等为中心，形成了女性地位低下的历史根源。 作者对此进行了深刻批判，并就如何改善女性的社会地位提出了中肯的建议。

本书尽管论述的是日本女性的地位问题，但其观点在相当大程度上适用于当下中国的国情。因而对于任何思考女性地位与男女平等问题的人都有着莫大的启发。

作者简介：

上野千鹤子（うえの　ちづこ）

1948年于日本富山县出生。1977年，获得京都大学大学院社会学博士学位。现在担任WAN（women’s action network）理事长、立命馆大学特聘教授、东京大学名誉教授。代表作《性感女孩的研究》、《近代家庭的成立与消亡》、《民族主义与性别》、《差异的政治学》、《持续的思想》、《一个人的老后》、《不惑之年的女权主义》、《看护社会学》等。

其于2019年4月在东京大学做的硬核开学祝辞引起广泛反响，在中国也有不少支持者。

精彩短评：

#  难以想象日文原著出版是1990年。

#  用爱和母性将女性推向神坛，就可以理所当然的剥削女性，爱是无条件的付出，母性是隐忍和自我牺牲。上野千鹤子用马克思主义分析女性在私人领域的生产，企图颠覆无常榨取女性劳动的意识形态机制。

#  “时至今日，许多女性仍误以为对性无知是可爱的表现”过于真实…

#  女权主义很特殊，因为历史上的所有主义都是先有一个完备的理论体系，再才有对自身理论的解释和其他理论的批判，从而诞生一个个主义。而女权主义完全反过来，先有一个“目的”，然后根据这个目的从其它理论那里“抓”来好似能够解释自身“目的”的观点。这也是女权主义流派分类几乎和整个政治哲学流派分类一致的原因，也是它难以建立自身理论体系的症结。而本书犯的问题和早期法兰克福学派如出一辙，即它们的理论支撑虽然是马克思主义，但对其自身的阐释仅仅流于形而上，难以回归实践。为了批判而批判，而不是马克思主义的“为了实践而批判”，可以说是在利用马克思主义。马克思主义如果单单用于解释和批判简直太简单不过了，你几乎可以用这套理论批评一切社会问题，而真正的难点在于如何实践。

#  算是马克思主义女权主义的一个导论吧。作者不完全主张用资本主义范式去解析性别问题，而是主张资本主义市场与父权制家庭，是两个互相有独立性的领域。商品的生产被资本主义化/商品化了，但人的“再生产”却没有完全被商品化。作者驳斥了父权制附属于/服务于资本主义的功能主义流派，认为父权制是与资本主义并列的斗争对象。上野还主张，原始马克思主义把再生产领域视为“自然的”，所以也就贬低了女性再生产劳动的重要性，忽视了女性在再生产领域中所受的剥削。由此，上野赞成这么一个观点：女性可以构成一个独立的“性阶级”。不过这本书成书于90年，有一点特别天真的事，上野认为it产业的“平等性”会改善女性地位。在20年看来，就cs人及其文化的男性俱乐部化程度来看，上野在90年代的想法显然还是太天真了，父权制的文化因素还是很重要。

#  因此，废除父权制不是通过改变每一个男性的态度、扭转每一个男性的意识而达到的。而是只有通过改变现实的物质基础，即制度与权力结构才能达成。

父权制下的性统治不仅存在于一对男女关系中，它也存在于家族集团中男性成员与女性成员之间，以及更广泛的社会领域中的作为阶层的男女关系之间。

在近代家庭中，一夫一妻制的关系成为对女性进行性统治的制度性基础。虽说如此，但这并不意味着只要不进入一夫一妻制关系( 通过单身或离婚等方式)就能从性统治下逃脱"。

因为作为制度的父权制能进行跨领域式的渗透，且与其他社会领域密切相关。所以即使能逃脱一夫一妻制这种直接的性统治，她也不得不面对各种其他社会领域中的性统治。

#  给“爱”和“母性”赋予象征性的价值并将其推向神坛,实际上是长久以来榨取女性劳动的意识形态机制。

甚至连“恋爱结婚”的意识形态都是非自由的、无法逃离父权制的陷阱。浪漫爱情也许可以将女儿从“父亲的权力”中解放出来,而另一方面却会使其落入“丈夫的权力的统治。

---

关注朋朋不迷路，发送简信交流更便捷；

更多书单 信息，点击个人主页查阅。