囚徒困境：一场信任与背叛的较量

在上期的文章里略微提到了囚徒困境这种博弈模型。相信很多人都听说过这个词，囚徒困境也是博弈论里面最具代表性的博弈模型。

先玩一个小游戏吧

假设这里有1000wRMB，我们两个人互不认识（可能真的不认识⁄(⁄ ⁄•⁄㉨⁄•⁄ ⁄)⁄ ）然后我们来选择1/2，如果我们都选1，则平分这堆钱，如果一个1，一个2，那选2的人独吞，如果两个人都选2，则两个人都得不到钱。

做好选择了吗？

3

2

1

我选择2。我猜你选择的也是2。（其实我是蒙的）

为什么我会猜你选2呢。因为我们没有面对面。

科普一个小知识（科普菌又双上线了），有人研究过二战时期幸存士兵的罪恶值，发现最少的是轰炸机飞行员，最多的是狙击手（杀人最多的罪恶值最少，是人性的扭曲还是道德的沦丧）其实这只是人类大脑的自我欺骗罢了，轰炸机飞行员在杀人时没有看到对方的脸（甚至连人都不知道），但狙击手就不一样了，八倍镜（啊呸），狙击镜有时可以看到对方的脸大脑就很难自我欺骗说我没杀人，罪恶值飙升啊。

科普完了（科普菌下线），现在知道为什么我会猜你选2了吧。我们互不认识，又是网络连接，毫无信任感可言，而囚徒困境最好的破局方法就是信任。可以和朋友玩一玩，测试信任哦（但分道扬镳了别找我，都是时辰的锅）。

为什么会这样呢？我们来画一个收益矩阵。

图片发自App

从这个图中可以看出，只要有一个人没选2，系统利益就不会减少。但这真的是好结果吗？我昨天就写到，个人的利益往往与集体相矛盾，这里也是一个典型。稍微分析一下，我们可以看到，选2是对个人来说最优解，至少不会比你的同伴差。这一点在囚徒困境最初的模式下更加明显，背叛，0/3年的牢，合作，1/5年的牢。背叛的上下限都比合作低，你说气人不。再画一个收益矩阵。

图片发自App

（没错，还是上面那张图，只不过修改了一点）

从这里很明显的看到，全背叛对集体是最不利的，两个人加起来6年啊。难受就难受在一个合作一个背叛上，你到底背不背叛呢，大家都被单独关起来，对方的想法根本不知道，博弈学里面比较重要的概念来了（敲黑板，画重点）猜疑链，看过三体的肯定对黑暗森林法则印象深刻（第二部就叫黑暗森林）第二部基本也就是博弈ing，罗辑与三体人的博弈（罗辑？罗胖？罗振宇，不会有什么交易吧）猜疑链简单的说就是猜来猜去，就像打游戏里面的预判和反预判（自创的），我预判你要控我，你预判我要闪现，我预判你预判我……无穷无尽的预判下去。当两个个体没有进行交流时总会进行猜疑，导致无法进行正常的合作，导致谁也不信任谁，最后，就成了黑暗森林法则，每个人都是黑暗森林里面的猎人，动了手就要撤，不然一颗子弹就要击中你。

回到囚徒困境，明眼人应该都知道双方都合作是有利的，大不了一年后继续组队，对吧。但现实里的囚徒困境就很麻烦了，因为它是单次博弈，跟你玩一次，下次不见面。一般来说，单次博弈的背叛率奇高，因为鬼知道还能不能见面，就像火车站的东西，不好吃还贵。

举个现实的例子，emmmm，假设我们是一个公司的员工，同时也是朋友。平时喜欢说说领导的坏话。最近公司要裁员我们部门要裁掉一个业务最差的，我们俩刚好都是最差的。那么你会为了保住自己的工作然后告发朋友吗？（假设对方不告发）

来，再来一个矩阵。

图片发自App

事实证明，背叛还是有好处的。

博弈论也许不能带来很好的效益，但可以让你看清整个局面，然后决定选择你认为最好的情况，可以为自己，为他人，为大局。

这也是我为什么自学博弈学的原因，博弈追求的，就是利益最大化。

世界多变，从不同角度看，有不同的对错，也就有不同的策略所在。博弈不仅仅只是游戏，有时你不想玩别人都会拉着你玩（不完全信息博弈就是一种，经常出现在买卖的双方）。博弈论是一种生活的智慧，可以帮你找回生活的主动权。

我是晓风，喜欢的话三连（关注转发评论）一波

下一期准备写囚徒困境的变形模式，也就是囚徒困境真正的受益人，警察