触币的模式是否可持续发展？

触币与Fcoin相同，是新兴的自治型数字资产交易平台。CHU和FT分别为这两家交易平台发行的数字通证，用户通过在交易所进行交易来挖掘这些数字币，并根据持有这些数字币的比例，来分享交易所赚取的手续费。

这样看起来很美好，疑似将项目方利润全部瓜分的模式是否真的可以长久走下去呢？下面，我们从几个方面来进行分析。

1. 项目方是否有足够的动力（利益）来持续维护项目及社群。

虽然两方都宣称自己的交易所为自治型平台，但交易所从建立到推广，尤其是社群的组建和维护，处处都需要资金投入。如果按字面意思来看，他们将手续费100%返还给用户，似乎只有20%-30%的分红拿，这样一来，所得利益无疑会很低。这真的是他们想要的吗？事实当然并非如此。Fcoin代币初始发行中，有5%的私募发行，9%战略伙伴，12%的创始团队，23%的Fcoin Fund。也就是说，在结算Fcoin之前，项目方已经瓜分了49%的利润。可谓动力十足。而触币并未进行私募，所赚的只是前期自己挖矿所得，虽然分红30%要高于Fcoin，但需要参考之后的导流效果，所以动力是否充足还未可知。

2. 项目是否拥有可持续发展的应用场景

虽然说有数字币交易需求，就有交易所的应用场景，但常关注币圈的朋友应该都知道，目前国内交易所数量早已供过于求。是否能够持续发展，就要看社群运营的如何，对用户的粘性如何。上面所说的两个交易所，触币和Fcoin因为有分红机制，若能够建立稳定的社群，将会进入可持续的健康发展。目前两个交易所正处于不同的阶段——触币刚刚兴起，虽然已有几万人规模的社群，不过宣传仍未发力。Fcoin则已经走过初期刷币挖矿，币价暴涨的疯狂，近日里币价下跌，社群也逐步趋于稳定。

3. 社群是否拥有自我再生能力

币圈什么最重要？答案当然是社群。

一个良性发展的社群除了初期凝聚一个庞大的人口基数外，更需要不断有新鲜血液加入。第一点无论是触币还是Fcoin，都已经做到，至于后一点，就需要时间来验证了。毕竟社群运营的状况与项目方的想法有着直接的联系。