“灵魂三连问”之思考

近日，福建福州一女子骑电动车载着朋友闯红灯，被正常行驶的出租车撞到，女子要求出租车司机赔钱并带朋友去看伤，执勤交警是这样回答的：你闯红灯了没有啊？你骑车带人了吗？你骑车带人闯红灯，他出租车正常行驶有什么责任？然后发出“灵魂三连问”：法律在哪里？正义在哪里？公平在哪里？

新闻一出，网友几乎一边倒的支持交警执法，赞扬交警客观公正、不和稀泥。

早在2000年前后，一些地方的交警部门为保道路交通通畅，提出过所谓“行人违章、撞了白撞”的规定，当时引起舆论的极大反弹，认为这种规定漠视生命。机动车是强者，行人是弱者，因此在划分责任的时候要同情弱者，让司机摊一部分责任，在两者之间和和稀泥，而一般机动车有保险，行人受伤也能得到经济上的补偿，这样事故才会顺利解决。行人违章定全责，是强势对弱势的一种霸凌。因此这种提法提出后不久，在强大的质疑声中几乎就销声匿迹了。

而随着时代的进步，越来越多的人开始反思尊重和遵守规则的重要性，而“路权”这个概念经由国外特别是所谓发达国家输入，也逐渐被民众所认可。

因此，在出现类似的案件的时候，舆论也渐渐倾向于违规者承担不利后果的观点。

福建这则新闻，双方都没有大的损伤，交警认定电动车全责所牵涉的经济利益并不大；但如果造成重大事故比如死亡这样的结果，恐怕交警在定责的时候就要慎重考虑了。

“行人违章，撞死白撞”几乎很难施行，出现死亡后果的，交警认定责任的时候最次会定机动车一方次要责任，甚至定主要责任并追究刑事责任的更加普遍。

因此所谓的公平需要衡量全部事实，不能完全仅看行人违章这一点就直接定行人全责。这对行人也不公平。

网络舆论对于执法的发展完善有极大的助推和监督作用，但往往带有网民这个群体个人的主观意愿和诉求，比如八年前是民意将“撞了白撞”钉在了耻辱柱，今天也是民意把“撞了白撞”推上了光荣榜。

法治在不断的发展完善进步，执法更是需要智慧和全面的考量，期待执法可以有更多被民众叫好的案例，也期待执法不被网络舆论所裹挟，保持客观公正的立场。