我们的运气被严重低估了

★达·芬奇有多幅作品传世，为什么《蒙娜丽莎》比别的更出名？

★为什么当初名不见经传的配角演员布莱恩· 克兰斯顿能够凭《绝命毒师》一炮而红？

近年来，社会经济学家们发现，运气对成功的重要性远远超过大多数人的想象。

畅销书《牛奶可乐经济学》作者，康奈尔大学经济学教授罗伯特·弗兰克在《成功与运气：好运与精英社会的神话》一书中，不仅探讨了运气是成功的“必要条件”，还展示了运气的随机性，以及微小的差距最终导致结果上的天壤之别。

运气被严重低估了

努力却被严重高估了

       “根据你超过25年的高管寻访经验，你觉得领导者成功的关键因素究竟是什么？”

       ——在《关键人才决策》一书中，作者费罗迪提到他曾问过导师这样一个问题。

       费罗迪本以为导师会阐述一套复杂的理论，然而回答出乎意料的简单，三个字：“靠运气！”

       在我们传统思维中，成功往往和过人的天赋和不懈努力高度关联，但却不常提到运气，但其实运气才是一项被低估的“必要条件”，成功者都是幸运的人。

       在《成功与运气》这本书中，经济学家罗伯特·弗兰克通过他的亲身经历和大量令人信服的案例印证了这点。无论作者误打误撞成为康奈尔大学的经济学教授；还是迈克尔·刘易斯义无反顾走上写作之路，成就《说谎者的扑克牌》《大空头》等百万畅销著作；亦或是凭借《教父》中经典角色而影史留名的著名演员阿尔·帕西诺（Al Pacino）……他们成功历程都是巧合连连，好似被神秘力量推动而成，而这种神秘力量，无疑就是运气。

       同样在《异类》中，格拉德威尔阐述了一些奇怪的现象，比如英超联赛大多数球员都在9月至11月出生；比尔·盖茨和史蒂夫·乔布斯都生于1955年……其实，正是他们出身年月，给予他们独特优势，和赶上浪潮的最佳时机，才开启了后面一系列可能性。格拉德威尔认为，这些“异类”的成功必须感谢机遇的眷顾。

       运气重要吗？当然，但也需看你从事的项目。在另一本阐述运气的书《实力、运气与成功》（The Success  Equation）中，作者就此做出了区分。如果将我们从事项目按照实力主导和运气主导在一条坐标轴上列出，我们会看到在实力一端的是国际象棋、网球这类，在运气一端的是炒股、赌博这类，居于中间位置的大概会是足球这类。这也是为何你很难期待一群猴子能靠随机按键写出《哈姆雷特》，但猴子投飞镖选股却能超过大多数平庸的股票分析师的缘故。在那些规则确定性项目中，实力强者很少失手，而越是复杂、越是不确定的项目，运气的作用越是明显。早在上世纪90年代就有美国智库用VUCA，即波动性（Volatility），不确定性（Uncertainty），复杂性（Complexity）和模糊性（Ambiguity）总结我们时代特征，按此理论，运气在未来将成为举足轻重的扰动因素，不可小觑。

       即便对运气作用有所认知，我们依然会高估努力的作用，这或是人的一种本性，将成功归因为努力，将失败归因为运气。在大量名人访谈中，讲述者都会浓墨重彩自己是怎么努力、坚持、历经万难最终功成名就，但却少有谈到环境因素或运气在其中起到的助推作用。这一方面是因为人记忆系统天然对困境有更深刻印象，而对顺境则习以为常。网上能搜到大量逆风图片，却鲜有顺风。另一方面也在于，通过努力获得成就才能带给人自豪感，而自豪感是人们继续争取成功最大动力。还有一种解释认为，强调努力低估运气，让我们面对困境时能够更愿意坚持，如果听天由命我们就不会有所作为了。在战略上藐视运气，不被坏运气吓倒；但在战术上重视运气，充分考虑各种不确定性，不做过于乐观判断。