warning：如果把可变数据存放到容器后尽量不要再次修改！
图文并没有什么关系 这只是个分割线 程序员都是单身狗
No Demo No BB（没Demo说个J8）
用一个NSMutableSet与几个NSMutableArray对象测试
NSMutableSet *set = [NSMutableSet new];
NSMutableArray *array1 = [@[@1, @2] mutableCopy];
[set addObject:array1];
NSLog(@"set = %@", set);
输出结果:set = {((1, 2))}
现在set里含有一个数组对象，数组中包含两个对象。再向set中键入一个数组，与前一个数组所包含的对象相同，顺序也相同，于是，带加入的数组与set中已有的数组是相等的：
NSMutableArray *array2 = [@[@1, @2] mutableCopy];
[set addObject:array2];
NSLog(@"set = %@", set);
输出结果：set = {((1, 2))}
set = {((1, 2))}
此时set中仍然只有一个对象：* 因为刚才要加入的那个数组对象和set中已有的数组对象相等，所以set并不会改变 *。
这次来添加一个和set中已有的对象不同的数组：
NSMutableArray *array3 = [@[@1] mutableCopy];
[set addObject:array3];
NSLog(@"set = %@", set);
输出结果：set = {((1), (1, 2))}
由于array3与set里已有的对象不相等，所以现在set里有两个数组了，一个是最开始加入的，一个是刚才新添加的。
现在改变下array3的内容，令其和最开始的那个数组相等：
[array3 addObject:@2];
NSLog(@"set = %@", set);
输出结果：set = {((1, 2), (1, 2))}
现在你会发现set中竟然有两个彼此相同的数组！
根据set的语义是不允许出现这种情况的，然而结果却无法保证这一点了，因为我们修改了set中已有的对象。
若此时拷贝此set，结果更坑爹：
NSSet *setB = [set copy];
NSLog(@"setB = %@", setB);
输出结果：set = {((1, 2), (1, 2))}
setB = {((1, 2))}
复制过的set中又只剩一个对象了!
这个set看上去好像是由一个空set开始，通过逐个向其中添加新对象创建出来的。
也许你会觉得这样做没什么问题，也许你会想要一个”照原样“复制出来的那个“问题”set。