X阅分析报告
设备型号：smartisanT1
系统环境：Android4.4.2
产品版本：X阅4.2.7
一、产品概述
X阅是一款手机阅读社交软件，主打书籍共享互换社交领域，独创同城3km范围为中心，用户发布闲置书籍及求书信息，互相匹配交换；基于共同阅读爱好属性形成线上线上阅读社交圈。目前拥有读书圈、书架、换书三大功能。（另由于产品定位不清，结合其官网试水图书分享以及内部探探式交互设计，暂且将其归于陌生人社交领域）
二、竞争市场现状
2.1 用户规模
mUserTracker-2016年6月-2017年5月中国移动社交APP独立设备走势
根据艾瑞数据监测产品mUserTracker数据显示，2017年5月中国移动社交APP的月度独立设备数接近5.9亿，移动端用户规模持续上升，2016年经历较快增长后增速放缓，2017年用户规模仍然稳步增长。
2.2 用户规模与变化趋势
全球与中国社交网络用户规模与变化趋势
根据艾瑞咨询整理eMarketer最新统计数据显示，2016年全球社交网民规模为23.4亿，其中移动端用户为18.8亿，占比超过80%.2020年中国移动社交网民占总体移动网民的比例接近百分之90%.
艾瑞分析认为，随着移动互联网发展区域成熟，全球社交网民与移动社交网民的增长将逐渐接近饱和，人口红利逐渐消失，移动社交发展需要关注用户增量向关注用户存量转化，产品间的竞争将持续加剧。
2.3 产品满意度
根据艾媒咨询数据显示，用户对各类陌生人社交软件的满意度普遍较高，不同软件之间差别不大。陌陌以8.1分居榜首，其余软件均在7分左右。
艾媒咨询分析师认为，评分差距甚微反映了社交软件的同质化。尽管陌生人社交产品各有自己的特色功能和定位，但目前市场用户并未形成明显分群，多数用户只使用陌生人社交软件中常见的功能，导致对各软件的评价差异不显著。而陌陌长期深耕陌生人社交领域，在功能成熟度和创新性上都较有优势，用户好感度相对较高。
2.4 活跃用户分布
根据艾媒咨询数据显示，2016年上半年，陌陌活跃用户分布最高，占4.36%，其次为探探占比0.81%,其它应用活跃用户分布都较低。
艾媒分析师认为，陌陌在社交领域内知名度较高，用户基础也较深厚，是用户首选的陌生人社交软件。而探探在品牌宣传推广上发力，曾在《火星情报局》、《老九门》等节目和影视作品中植入品牌广告，影响力也在逐步提升。
2.5 投融格局
根据艾瑞咨询整理IT橘子投融资数据显示，自2010年1月至2016年9月，中国社交网络获得的投资笔数在2014/2015年达到高峰，16年出现颓势。2016年1月~9月，中国社交网络共获得68笔投资，其中80%的融资为A轮及以前。
根据艾媒咨询分析师认为，陌生人社交整个市场在交互方式上创新性不足，用户体验难达最佳状态，各平台用户留存率不高，市场竞争激烈。在陌生人社交软件功能高度同质化、市场活力普遍低的情况下，交互方式和商业模式上创新将会为品牌带来更多机会，获得更高的资本关注。
三、产品分析
3.1 产品定位
3.2 用户需求分析
目标用户需求
由于这可能是个伪需求，所以试着根据马斯洛需求层次原理从宏观层面把握用户需求，研究乐阅是否满足用户需求以及缺失
1.生理需求（对食物、水、空气和住房等需求都是生理需求）；
生理上用户基本的物质需求已经得到满足，所以这里我把生理需求，理解为产品基础功能的保障。
2.安全需求（对人身安全、生活稳定以及免遭痛苦、威胁或疾病等的需求）；
问题:目前乐阅在换书这一块缺乏安全认证体系与警示语，女性用户会有安全方面的顾虑
3.社交需求（对友谊、爱情以及隶属关系的需求）；
社交需求主要是为了用户，扩大社交圈得到友谊与群体归属感，摆脱孤独感。社交这块除私信外，缺乏可供交流表达的平台/功能，建议开发类似说说功能，用户对于书的介绍感想理解能够表达。建议开发类似说说，或基于兴趣与共同认知的社群/小组满足用户分享、表达与获得共鸣的需求。
4.尊重需求（对成就或自我价值的个人感觉，也包括他人对自己的认可与尊重）；
目前这块乐阅缺失比较大的，常规的点赞，缺乏价值展示也无获取尊重的渠道与功能
方案:开发个人说说/微博，用户可在上面发送自己的个人动态照片，在换书成功后鼓励用户晒出换书成功的现场照片，增加价值展示渠道。
5.自我实现需求（发挥自身潜能，实现一定的目标）。
自我实现通过实践，实现一定的目标，在乐阅中可以是把自己多余的闲置书给到需要的人手中，也可以是自己的见解书评等得到认可。未来乐阅或许可以考虑开发写作功能，让用户产生更多的内容。当然前提是必须明确到底乐阅到底想要做一款怎样的产品。
四、产品分析
4.1 产品结构
结论与建议
自身定位不清晰
以整个产品结构而言，X阅目前最大的问题就是自身产品定位不清晰，是做阅读还是做社交，还是书籍共享（换书）用户难以感知，因为每一种定位都会把产品带到不同方向去，而X阅目前就是把不同方向的功能糅合至一处，看似功能多样，却造成产品内部生态的互相割裂与竞争，使得功能与功能之间在产品内部生态内无法达到良性循环。
初看产品，从名字到功能都会先入为主的认为这是一款阅读类产品，但就以阅读类产品而言，乐阅目前所能提够的功能体验也是差强人意，读书圈定位尴尬模糊，文章质量一般，引流自微信公众号，匮乏的书城资源也难以支撑起一个阅读类产品的基础体验。没有围绕核心功能展开，或者说在设计上用户难以感知到核心功能。功能结构不清晰，用户也感到困惑，也在用户认知上造成了困难
若以社交类产品来看，目的导向不统一，的结果就是怀有不同目的用户在交流过程中产生内耗，颇有以换书为名行约炮之实的嫌疑，
没有围绕核心功能展开
没有围绕核心功能展开，或者说思路上或许是有的，但是在设计上却没有体现出来，用户难以感知。
从我个人的产品观来看：产品更应该注重深度，而不是广度。我们应该先做好一件事，然后再去做其他事。一个产品不应该在没做好一个功能的深度时，就去开发另一个功能，这样用户不仅无法完成核心任务，还会分散他们的注意力。
我觉得在这一点上乐阅也是犯了同样的问题，读书圈，书城，换书功能之间并没有围绕其中某个作为核心功能来展开，各个功能之间像彼此孤立的整体互不相关，也是造成产品内部生态割裂的原因。只有在一项功能做的不错的前提下，你才能去延伸另外的功能，而且这个延伸不能影响用户使用核心功能/体验，且是随产品核心功能而展开。而乐阅就是在核心功能深度不足时延伸功能，导致产品的全面平庸与失衡（阅读内容干不过阅读类产品，社交内容相比同类社交产品不够直接，换书相比其它共享概念类产品又显得不够纯粹。）
而为了怕跟换书冲突整个书城的功能也做的战战兢兢，缩手缩脚，导致阅读的体验也奇差无比，而社交模式的盈利模式是把用户做大后进行流量变现，而目前自缚双手实在是非常让人莫名其妙
功能之间相互拉扯，没有重点。
建议/改造方法
1.乐阅应该首先明确其产品定位在阅读，交友，换书这三块中做出选择，而后围绕其中一块作为核心功能进行打磨优化，再根据目标用户的痛点，需求进行扩展开发。
2.砍掉与核心功能不相关不互补的功能专注于核心功能的打磨及体验。
4.2 用户使用流程图
根据查阅乐阅官网及其个人的体验猜想乐创公司是向往陌生人社交领域发展，此处便以换书为例。
1.用户量太少，少到我根本匹配不到人来跟我走完换书流程......
2.换书标准太苛刻，必须双方同时拥有对方想看的书，在城市每个人的藏书量本就少，匹配成功的难度非常大。
3.没有基于社交的共同事件，纵使发现我们看书的品味一致也没有比较好可供交流的渠道，基于共同兴趣是破冰的最佳渠道。
4.复杂苛刻的换书规则让那些书成为了沉睡资源，看到别人有却不能借和看是糟糕的体验，等于你这个功能对于我来说就是个摆设，而我不可能为了换书去专门买一本别人想看的书来换，那我干嘛还要换书，我还不如直接自己买自己想看的书，所以到底是想做一个好用的工具，还是要成为一个用户停留输出内容的平台这是很重要的。
5.如果要做社交阅读，阅读社交，那就把力量放到共读一本书的概念上，让书成为他们的链接
6.缺少换书之后的故事
4.3 功能体验分析
4.3.1换书
换书是基于地理位置的社交功能，如果以做换书的角度来看，换书功能的尴尬之处就在于一.换书还是社交目的导向不清晰第二.非常高昂的决策成本，第三换书是个低频需求，或者说是个伪需求。
以换书角度来看
换书的背后是为了获取书，还是以书为名来约？如果说换书是为了获取书籍，那么我们有太多其它可以获取书籍的渠道与替代方案。极高的换书门槛，换书流程必须是双方都有对方想要看的书才能达成交换条件这无疑增加了换书门槛，且都市青年以租房为主，大量的实体书对他们来说说个负担，在个人实体书存量上也是一个问题。为一本书，见一个人，这不是在APP上按个键就能轻松完成的事，这更像是一场约会，这对于生活节奏如此紧凑的青年人，且最终会做出换书这个决策的人群，绝大部分都是为人，而不是为书。让书成为皮条中介文艺青年觉得低俗无法接受，而对于单纯想约的用户过程又不够直接。
若以社交的角度来看的话
采用了探探式交互基于地理位置的滑图社交，通过左右滑动来选择，探探的点赞功能除了让被点赞的人获得虚荣心与成就感的满足，还让点赞的人与被点赞的人产生了一次弱链接，而乐阅显然是缺乏这一环节的，当你对一个人产生兴趣时，此时你没有一个环节来承载传递你的这份冲动或感情，你由此产生的社交冲动就被中断了，你发现你只能选择进入她的书架，却没有一个直接表达感情的渠道或者入口，这会让自己的目的感到困惑，好的产品应该目的以及操作是一致性的而不是冲突的。探探的高光时刻是匹配成功的那刻。乐阅的高光时刻？从申请到交流确认漫长的流程实在是不是很符合社交的节奏。
换书工具还是社交？
这是两个属性截然相反的东西，工具属性的应用是用完即走的，因为工具型应用上你没有社交关系与社交内容的沉淀，而社交型应用首要目标是留存用户，强如支付宝作为一个工具型产品硬是要走社交路线结果惨败而归还造成了不良影响，依照乐阅目前的设计，他们真正完成了换书这个功能他们就会离开，而没有相应的内容沉淀，是换书工具还是社交产品。
低频需求/伪需求
首先换书很明显是个低频需求，它不是生活必须的，且有很多获取渠道与替代方案
如果换书之前没有好的价值展示与较有深度的交流，那么换书过程就会沦为简单的资源置换
换书功能的最大问题就是对于所要解决的用户需求定位不清晰，我为什么要换书，我能够得到什么？我想要得到什么？什么体验。
你到底是做社交还是做换书，如果做换书，那么应该以书为第一位而不是换书者的脸
所以还是回到那个点，当你对于自身产品的定位不明确，由此制作出来的功能也是混乱无序的。
高昂的决策成本
首先换书行为本身是一个成本高昂的选择，以沟通成本来看，前期两人相互之间彼此匹配，互相妥协沟通换书时间地点就是个时间投入，这还不算因事爽约的时间沉没成本，所以要达成换书要么双方很闲，要么交互渠道很便利，要么对方是高价值人士值得（妹子洗头化妆）认识结交，不然我想大家更愿意宅在家里死睡。而目前乐阅在这三项上都欠缺解决方案，一、乐于交换的闲人文青只是小众人群，二，交互渠道不够便利，不确定性太高，三，目前乐阅沉淀下来的用户就少得可怜，更不要说高价值人群了。
优化
增加个人价值展示，新增动态功能，增加一个用户能够沟通分享交流的渠道
减少换书步骤，不需要双方都有对方想看的书，用户可以自行设置直接外借或者只要你书库里有可供交换的书即可，跳过种种匹配环节，至于同不同意由对方选择。
尝试在交互渠道和交互场景上做出尝试和探索，能否与快递行业合作降低邮寄成本，交互场景上是否拥有一些固定的换书场景，例如与线下咖啡厅进行合作，固定场所一定程度保证换书安全，另一方面提高合作门店客流知名度等。
功能的背后是需求，等功能完成之后我们再回到我们最初的需求，他们有被改善，或被得到解决吗？人与人之间的距离有变得更近吗？有因为书拉近彼此的距离吗？他们有好的交流环境与交流渠道吗？
4.3.2 读书圈
然后是读书圈，这是一个类似于豆瓣小组的设计，不同的是小组都是官方所建,起初以为是把握整个产品的调性不走偏，后面知道文章是引自微信公众号，就大概了解了，但是这个官方建的圈子有的也让人非常头疼，群组的主题都是非常可怕，文章内容也多以鸡汤文为主，调性跟其它功能搭不上，自成一派，颇为分裂。
且读书圈内容在首页以大图形式显示，发布者审美配图水平不行，效果就非常可怕
优化
读书圈内容围绕核心功能展开，而不是目前的自成一派，如果没想好就干脆砍掉先不要做
发布的文章可以是优秀用户的文章，也该存在官方号出现的专业主题文章，如极简主义或者断舍离。
而不是像现在读书圈那种鸡汤式，碎片式的文章
（2018.6.29：再回看这一块还是太理想化了，输出何种内容跟用户定位相关，如果目标用户就是鸡汤式用户，或者为了获取点击流量那鸡汤文未尝不是更好的选择）
4.3.3 书城
书城功能是产品内部生态撕裂的又一例子，为了避免跟换书起冲突，在书城内容资源上进行了筛选，以中短篇言情与玄幻仙侠小说为主，避开了实体出版内容，但还是让人感觉有种掩耳盗铃的感觉，而这种踮起脚走路，蹑手蹑脚的开发模式造成的效果却非常糟糕，结果是书城内容无法满足网文阅读用户，而对于一个主打线下换书的产品在其产品内部却提供在线阅读电子书，实在是十分怪异的做法，这让用户感到人格分裂，无所适从，而合格产品最基础的一点就是不要让使用者感到困惑。
当然如果开发者并没有把它当做一款产品只是一款带量工具，那么一切都当我没说。
如果纯以阅读类功能来看，书城所能提供的体验也差强人意，首先匮乏的书城资源就难以支撑起基础的阅读体验，第二书城首页直接标注电子书价格的做法也拉高了用户的准入门槛
优化
若走换书方向应该砍掉书城内容，避免内在生态冲突使产品内核保持一致性
若走阅读方向，不一一赘述了同类优秀的阅读类产品很多，瞄准一个方向参考同类竞品来做。
3.4 盈利模式
乐阅目前的盈利模式较为单一，还是以传统付费阅读增值服务为主，社交方向也没有积累起用户量，流量变现也无从谈起，期待未来发展。
七. 如果我的PM
重新确立产品定位，打磨核心功能
如果我是PM我会先重新确定产品定位与目标用户，再着重发力打磨核心功能，而后围绕核心功能进行打磨优化，再根据目标用户的痛点，需求进行扩展开发。
目标定位不清晰，没打磨好核心功能
这个问题的核心就在于我在解决什么问题，我在满足谁的需求，什么需求？失去这个根本的立足点，整个产品就会空心化，没有中心没有重点，只有功能但是却不知道服务于谁，解决谁的问题
功能之间割裂感严重，没有一个较好的内生循环
换书前后缺乏价值展示
增加个人价值展示，应该新增动态功能，增加一个用户能够沟通分享交流的渠道
与其换书不如做推书
换书行为本身是一种高逼格的文艺精神需求，随着时代的发展以及电子书的普及，只要你知道市面上就已经存在众多的获取渠道，相反的是现在的书太多了，他们需要的是有人能够给他推荐书，筛选出好书，借由他们的推荐去购买获取书。大部分用户注重的是书背后的人以及书背后的观点思想与知识，而不是真的买不起书，所以如果乐阅往文艺情怀发展是一个不错的方向。
此分析报告善有许多不完善之处，待时间稳定将一一补完，特此说明。