喝了能活到99岁的莫斯利安酸奶将成为中国的翅膀门

这段时间笔者在追爱奇艺的一个自产的网络脱口秀节目《奇葩说》（此处毫无广告痕迹）。该节目是一档以90后年轻人为主要观众的严肃（个P）的辩论节目，由三巨口马东、高晓松、蔡康永担任主持，论题多样，贴近生活，辩手更是各具特色，各种大胆挑战各种底线的观点让重口味人士high得不行。废话说完了，下面开始正文。

在节目里面卖广告无可厚非，而《奇葩说》里面也有好些广告，其一就是本文的主角莫斯利安酸奶。它的广告文案如下：“喝了能活到99岁的莫斯利安酸奶。”相信不少人和我一样对这文案感到震惊。在当下因科技医疗水平的发展和生活水平的提高确实让更多的人活到99岁，甚至破百岁，然而，我更相信的是能如此长寿的人只是少数，将来也不太可能变成绝大多数。这看这调皮的酸奶竟敢吹嘘自己能让喝的人活到99岁，不是有恶意欺骗消费者的嫌疑吗？

从这个故事出发，我联想到了去年发生在美国的红牛翅膀门事件。美国红牛饮品的消费者因为红牛公司没有像其宣传文案“RED BULL GIVES YOU WINGS（红牛给你翅膀）”所描述的内容一样让其拥有翅膀而把红牛公司告上了法庭，最终诉讼结果是红牛同意向2002年1月1日至2014年10月3日期间在美国购买过红牛饮料的人赔偿总计1300万美元的赔偿金。一时间，红牛公司在全球的新闻媒体上炸开了花，各类跟踪报道刷爆眼球。

那么问题来了，既然红牛的翅膀门如此出名，那么作为大公司的光明集团在为何仍然把“喝了能活到99岁”的宣传文案用到了自家产品身上呢？这一切在我看来，其实是光明集团的一个阴谋。

先扯回到翅膀门后文，据《每日邮报》报道，在赔偿声明发布的24小时内红牛网站有4600万次访问量，而且很多去申请的人并没有真正购买红牛饮料，而最终人均获得的赔偿金由10-15美金降到了3美元左右。那么整件故事的结果是红牛公司赔偿了1300万美元，但是在全球范围内赚足了眼球，更为自己带来了一批为赔偿金为购买红牛饮品的新用户。就这样看来，红牛这个全球广告做得还是挺划算的。

而我们发现光明集团的99岁和红牛的翅膀门事件内在逻辑几乎是一样的，那么我们就有理由相信光明集团的阴谋论。另外，个人觉得在中国无论这阴谋是否得逞，光明集团都是不败的一方。这又何解？

一假如没人告状，那么如此顺口溜的话成了其产品的代名词，光明集团无损失；二假如有人喝了奶但不幸活不到99岁，还告状了，且光明败诉了或庭外和解，假设最后是类似翅膀门的判罚结果，那么定必让光明集团的阴谋得逞，因为无论光明集团要赔偿多少，我想都会有更多的国人为潜在的赔偿金而去购买酸奶，而光明集团获取新用户的人均成本将比红牛还低，另外媒体定必争相报道，对于品牌的曝光率有很大的促进作用。这样权衡利弊下来，在这场博弈中，光明集团不会是输的一方。

由上面我们可以看到作为商家的光明集团运用商业策略的胆识，着实让我差点点赞。因为我不认为这样的推广策略是值得提倡的，并且，我觉得这样的没底线的广告应该被下架。光明集团的广告文案有极大的诈骗和误导消费者嫌疑，此举将损害中国企业的名声，对行业风气有消极影响。试想假如若不进行打压，那么我们定将生活在一个夸大宣传文案满天飞的世界中，我们的生活将沦落得多么没质量！

另外一方面，作为广告的宣传平台的爱奇艺有着不可推卸的责任，难道你家没有一个高智商高情商的娃能看到该文案的会有夸大宣传的问题吗？难道为了钱，你就可以这样没底线地卖广告吗？在这个互联网媒体日趋吸睛的年代，网媒在人们生活扮演着越发重要的作用，网媒的行为更应该规范起来（批示，此处本人装逼）！在1月11日那期《奇葩说》里面，我很高兴能够看到蔡老师能做些超脱辩论场的事，那么我想作为一家媒体、作为一家企业的爱奇艺是否应该把搁置在低处的广告底线再次拉高呢？

最后，于光明集团，我想说，适可而止；于爱奇艺，我想说，希望你们能成为真正的中国领先的视频门户。

（满篇毫无广告痕迹，给自己点个赞）