二十六 课程完结篇、自杀的道德合理性

上节课讲了两个简单观点，并进行了反驳。显然，我们需要更加系统的观点来帮我们更加清晰仔细地研究。

那么，是哪些因素决定了一个人的行为更加符合标准呢？

1.功利主义:行为的后果是评价的唯一标准

首先，你自杀了，对你自己有不好的影响。但是，也许存在某种生不如死的情况，令你不得不作出这样的抉择。

还有一个情况，你的自杀令你的亲属悲痛，也许这是一个沉重的打击，但如果你因此解脱呢。

相信功利主义，就会驳回极端的自杀是不好的，也会驳回自杀总是符合道德的，这是一个中立的主义，取决于具体的情况。

可是，就算你身处无法治愈的病痛之中无法解脱，你真的生不如死吗？

2.义务论:除结果外还有其他的评价因素

比如，除了结果之外也要看到达结果的过程是否符合道德标准。

例子1，一个健康正常人有符合五个器官移植病人的器官，杀死无辜的这个人就可以拯救五个病人，那么我们可以这么做吗？当然不可以，这个正常人是无辜的，哪怕他的死可以救更多的人。也就是说，生存权利某种程度上超过了结果，如果此时接受了功利主义，那么只考虑结果，这个无辜的人将会横遭不幸。

如果生存权利这么大，自杀就应该完全禁止。

例子2，一个病人需要截肢，医生去掉了病人的大腿拯救了病人，医生虽然是伤害了病人，但这是病人同意的，也是为了更好的生活。

例子3，在平时我们不能随便打人，但是在拳击场就可以击打对方。

这说明，如果存在“同意”的条件，有些平时不可接受的伤害，也可以付诸实施。

例子4，一个战壕里突然掉进来一个手榴弹，你可以袖手旁观，让它带走你的战友，也可以奋不顾身牺牲自己，保全战友。

这样的英雄是值得敬佩的，是值得赞扬的，那么我们本质上赞扬的什么精神呢？英雄牺牲了自己，也是伤害了自己。不过，这里有个条件，就是英雄有理智，能够作出自己的判断，并且清楚地知道后果依然慷慨就义，这才是我们敬佩和颂扬的。

所以“同意”条件是需要当事人心智合理，有恰当的理由等条件的。

最后

普通人一般会极力避免讨论和思考死亡，相信人有灵魂，或者惧怕死亡来临，渴望永生。

希望学完这节课的你至少可以对死亡有一个理性的认识。

Lucky me,lucky mud.