谋杀背后的道德逻辑

Photo by Edu Lauton on Unsplash  

这不是一篇完全原创文章，这只是一份知识整理。

不错，依然以老套的电车问题开始。

 你现在是一个电车司机，车速飞起，刹车已坏。前面铁轨上，有五个工人，旁边岔路上，只有一个工人，现在有两个选择，开上岔路，或者，听天由命。你会怎么做呢？

你选择开上岔路，因为你说，不论怎样，一条命换五条命，值。

觉得自己就像911时美联航93号航班上的乘客一样，英勇而果敢，与恐怖分子搏斗，让飞机以580英里时速坠毁在宾夕法尼亚州香克斯维尔的空地，而不是一头扎在白宫。

或者，你选择听天由命。因为你说，那五个人是无辜的，而一个，难道就不是吗?

开上岔路的你，也许会是一个功利主义者。如果把那一个人换成一个小小国家，把那五个人换成随便五个发达国家，可爱的功利主义者，你还会做一样的选择吗？

听天由命的你，也许会是一个绝对主义者。如果，把那一个，换成刚断奶就来到你家，陪你长大，陪你玩耍的阿黄，把那五个，换成五头明天早上就要被杀炖肉的年猪，可敬的绝对主义者，你又会怎么选呢？

让我们来换个玩法，现在你不再是那个司机了，你站在桥上，看着电车呼啸，即将傻乎乎的撞上铁轨尽头的那五个倒霉蛋，欸，别看热闹了，眼睛收回来，低头，再低！对啦，就在那个你一伸手就能碰到的地方，有一个胖子。

你只要一推，胖子就会掉下去，正好能让那个电车停住，因为胖子实在是太胖了，那五个倒霉蛋就得救了，当然，胖子带着脂肪，牺牲了自己，奉献了生命。

现在，你要选什么，推还是不推，坚定一点，看着我的眼睛来回答我。

怕是，这个时候，你可能，会把自己的小手缩得紧紧的，还会说，不不不，我才不干呢！

功利主义者们，你们去哪里了呢？

你们也许会说，哦，我的天，这可是杀人啊，从小到大，连只鸡都没杀过，你竟然让我杀人！

咦，难道当你还是电车司机的时候，岔路上的那一个，就不是人了吗？还是说，你觉得动动小手比猛打方向盘要困难的多？

相似的行为，相同的结果，为什么前者是救赎，后者是谋杀？

绝对主义：绝对主义强调说世界上存在着绝对的普遍的道德准则，有明确的责任和权利,任何行为只要是违背了这些原则，无论结果怎么样，就算其最终取得的结果是好的，也是不道德的。

功利主义：功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。