最近，头条新闻一直在传播我们需要做的关于自动驾驶车辆风险的猜测。在其中一辆自动驾驶车辆发生致命事故后，Uber暂时停止了亚利桑那州所有的自动驾驶汽车测试。随后，亚利桑那州州长道格拉斯·杜塞重申了他的立场：将公共安全作为重中之重，并将优步事故描述为保持这一优先权的“无可置疑的失败”。
最近，特斯拉证实，最近发生的一起公路事故（导致车辆驾驶员死亡）发生，而特斯拉自动驾驶系统（一种半自主特征）正在控制该车。这是特斯拉自动驾驶仪系统至少部分发生故障的第二起事故。
对许多消费者来说，这些事件是对他们一直怀疑的事情的肯定。相信一个AI系统来处理驾驶是一个错误，一个注定要杀人的人。因此，他们认为自动驾驶汽车需要严格管制和审查，并可能无限期地延误，直到我们确信他们不会对驾驶员和乘客造成伤害。
这是一个天生有缺陷的观点。自动驾驶汽车杀死人并不是件好事，但如果我们想继续向更安全，更光明的未来迈进，就必须在现实世界中测试它们。除非我们想要危及未来，否则我们需要克服恐惧。
自驾车会杀人。期。
首先，我们需要认识到，无论我们采取何种保护措施，或者我们在推出自动驾驶技术时有多谨慎，自动驾驶车辆都将卷入致命的碰撞事故。
美国有3.25亿人，登记车辆超过2.6亿。汽车和行人不断参与一个具有随机变量的世界，从意外的交通模式到疯狂的天气状况，突然坠落的物体阻碍道路。随着车队行驶数百万英里，不可避免的是，无论驾驶算法如何先进，某些条件都可能导致事故无法避免。
无论如何，人们都会在自动驾驶汽车的“手中”死去。
人为驱动因素的风险
接下来，我们需要承认人类驾驶员在控制自己的车辆方面有多糟糕 - 以及他们与自动驾驶汽车的比较。2016年，美国仅有40,200人死于车祸。斯坦福大学的审查发现，90％的事故是由人为错误造成的，至少部分是由于人为失误造成的，无论是过度纠正，沦为分心，还是在驾车之前喝酒。一些快速数学告诉你，有36,180人丧生，因为一辆车后面的人犯了一个错误，年复一年的数字相近。
尽管如此，我们的人体测试标准令人难以置信的松懈。任何人都可以获得驾驶执照，而且大多数美国人或是定期开车或乘坐汽车 - 尽管在一生中发生车祸死亡的几率与114中的1比较相当高。自动驾驶车辆实际上可能已经能够比类似的人类驾驶员更安全地运送我们。
打破鸡蛋
任何过程最终都会导致更高的安全性，伤亡和死亡是不幸的一部分。正如谚语所说的，“你不能制造一个煎蛋而不会打破几个鸡蛋。”
在这里以另一个与驾驶相关的安全功能为例：安全气囊。第一批安全气囊在20世纪60年代首次申请专利后于20世纪60年代开始兴起。为了提高安全性并降低碰撞时的死亡风险，这些安全气囊大大劣于我们今天所知的安全气囊，并且造成许多伤害（甚至有些人死亡）。即使在今天，在过去的10年中，安全气囊的部署导致近200人死亡。
但据估计，安全气囊已经拯救了44,800多人的生命。随着安全气囊领域的每一项技术进步，我们可以挽救更多的生命并减少伤害，很少有人会认为安全气囊是一种“坏”或有害的创新。这里最理想的情况是没有人死亡，但由于这种情况极不可能，所以我认为大多数人都认为节约44,800人的生命比节省200人要好。
自动驾驶车辆的早期迭代可能会导致一些生命损失，但即使是我们最不发达的车型也很可能会改善人类驾驶员的能力。
接受真相
尽管数量众多，许多消费者和政策制定者仍然希望推动自动驾驶汽车的更高标准。例如，美国国家公路交通安全管理局（NHTSA）的负责人认为，自动驾驶汽车在被允许漫游街头之前，需要比人类驾驶员安全一倍。然而，长时间等待的机会成本意味着我们将花费数年而没有任何改进; 我们将继续失去4万年的生命，而不是35,000或30,000或25,000。
兰德公司证实了这种猜测，调查了等待部署自动驾驶汽车的实际机会成本，直到它们比人力车辆好75％至90％。在几乎所有的测试条件下，更宽松，更灵活的政策比其更保守的政策挽救更多的生命 - 从长远来看，可以挽救超过50万人的生命。
真正的麻烦是，你如何说服立法者 - 甚至是你自己 - 这是正确的选择？在纸面上，十年内拯救50万人的生命是不容小觑的，但是当一个无辜的人被机器人汽车撞倒和杀死时，我们的直觉就会轻易地拒绝这个想法。
我们能做的最好的就是接受自动驾驶汽车并不完美，并承认他们不一定要这样做。医生不必保存每一位患者对他们的实践都是积极的。交通灯不能阻止每次碰撞，但仍然值得投资。
仅仅因为人工智能涉及并没有使这个不同。最终目标是挽救生命，尽管我们可能会失去一些以最终达到目标。这不是一个愉快的想法，但它应该吸引我们的道德要求：保护人类的生命，但我们可以。