摘录与感悟：
一、 “危机引发改革，改革产生困惑。”
* 一方面教育改革特别是课程改革势在必行，另一方面在改革实践中又产生了许多困惑。在我看来，特别是下面三个瓶颈导致了当前课程改革的种种困惑，需要抓紧解决。
第一个瓶颈，高考制度滞后。
第二个瓶颈，教育立法滞后。
第三个瓶颈，教师研究之后。
二、 新课程是只在促进每一个学生健全成长的活动而不是“教化”和“训练”
* 概括起来，按照《纲要》的规定，这次课程改革力图实现三大转型：
课程政策从“集权”到“放权”的转型；
课程范式从“科学中心主义课程”到“社会建构中心课程”的转型；
教学规范从“传递中心教学”到“探究中心教学”的转型。
这个改革的大方向得到国内教育界乃至国际课程学界的高度评价。
三、 我国的教育发展缺乏资金、人员、技术，但更缺的是思维方式的变革。
*（一）课程规划
任何课程都有一个课程规划的问题，我国以往七次课程改革充其量不过是学科范围内的知识系统的调整，缺乏高屋建瓴的总体设计，造成分科主义课程的格局，这是因为我们缺乏课程意识，把课程理解为少数人研制，多数人被动实施的过程，自然不需要对课程进行规划和反思，而这次课程改革可以说在这方面迈开了回归专业的小小的一步，从纲要文本来看，体现了国际教育界倡导的教育发展的基本准则——“国际视野”与“本土行动”。
（二）基础理论
*纵观世界各国课程文本的历史发展，大体经历了三个里程碑——“行为主义”——“认知主义”——“建构主义”，这是一种历史的进步。而“建构主义”也已经从”个人建构主义”发展到“社会建构主义”。
* 人的学习不应当是封闭于个人主义的操作过程，而是以集体主义为基础的“学习共同体”的“文化实践”过程一种对话过程和修炼过程。
（三）课堂教学
*二十世纪六十年代以来，教学实践已经发生变化——行为主义范式——信息处理范式——建构主义范式，就是说从控制学习者行为的行为主义，转型为学习者自身挑战客观事件，发现其价值与意义，从而再建客观世界之意义的建构主义。
*“教学觉醒”意味着教学主体的回归，在新课程背景下的课堂教学本身就是一种对话的过程，就是引导学生与客观世界对话，与他人对话，与自我对话，并且通过这种对话，形成一种活动性，合作性，反思性的学习，也就是形成认知性实践，社会实践，伦理性实践的“三位一体”的过程。
四、课程改革需要良好的社会舆论环境的准备和配套经费的支撑
*这次课程改革为新的课程教学的创造提供了契机。在当今时代，基础教育课程的功能归根结底在于使得学生“学会关心，发展智慧”；基础教育的课程需要从“科学中心主义课程”转型为”社会建构中心课程——”一种基于新的知识观和学习观，力求学生人格健全发展的社会建构主义的课程。
第一，这种课程聚焦人类关爱的主题，为学生的人格发展奠基。
美国教育哲学家诺丁斯：“关心是一切成功教育的基石”。
第二，这种课程聚焦人类的文化和智慧的发展，为学生的终身学习奠基，即为学生的智力发展和学术发展提供坚实的文化基础。
感悟：在教育的过程中，首先要把学生作为一个完整的人，其次再把学生看成为学习者。关心学生，尊重学生，让学生在学习的过程中感到身心愉悦，身心健康，能够在学习的过程中找到存在感和自我价值，我想这就是学生受教育的意义所在。