语文老师岂可任性

早就想再看看鲁迅的《野草》，便从网上购了一本，临睡前拿来看。第一篇《秋夜》，开头就是那个很著名的段落：在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。我又再一次慨叹：名人就是可以这么任性——如果是无名小卒这样写，肯定会被认定犯了“语义重复”的毛病，是病句了。可又想，鲁迅是文学界的大家，他这样写，肯定有他的道理的。那道理何在呢？我琢磨了下，不妨把那段落换成这样：“……可以看见墙外有两株枣树”，如何呢？马上，在我的眼前，倐——出现了两株树。再换回鲁迅写的：“一株是枣树，另一株也是枣树”，于是我眼前便缓缓的出现了一棵树、又一棵树，就像电影中的慢镜头，心情竟神奇的平静了下来。于是觉得，还是鲁迅的写法好，在静谧的秋夜，就应该是悠悠闲闲的，一棵树、一棵树的欣赏着。

我为自己的发现自喜着——鲁迅，我是理解你的。

再往下看，看到了大师所看到的景色：奇怪而高的天空、闪闪的星星的冷眼、落尽了叶子的铁似的直刺着天空的树干、夜半的吃吃的笑声（这令我有点害怕，下意识的看了眼隔着窗帘的外面，又看了看开着门的房门口），还有撞上灯罩上的小青虫……没看完就知道，自己之前的自喜是多么的肤浅和无知！

秋夜中的大师能如此悠闲的欣赏这两株枣树吗？这枣树就只是枣树吗？好多人早就说过，鲁迅文章里的每一句话都是有深意的啊。那么这秋夜中的一切又比喻什么？象征什么呢？

比喻？象征？烦死了！一阵不耐烦袭上我的心头，我一把将《野草》弃于床边了。

那闲适的心情也霎时荡然无存。

鲁迅的文章本就不是用来悠闲的打发时间的。

可他的文章竟让我不耐烦了！我吓了一跳，鲁迅是我心中的伟人啊，虽然近些年频频有人叫嚣，叫鲁迅滚出中小学的教科书，我是很不以为然的。当然，我也很清楚自己不耐烦的原因：近段时间给学生上了一个单元的散文诗，这些散文诗都用了象征的表现手法。而象征手法总是让我有抵触情绪，那是因为读初中时，语文老师就告诉我们:白杨树象征着哨兵、北方的农民、……的精神；小蜜蜂象征着劳动人民……可我却怎么都无法认可，在我的心中，人就是人，树就是树，蜜蜂自然是蜜蜂，我无法（更确切的说是不愿）将他们合为一体。当然考试时，我还是会按老师的说法写上标准答案的。

尽管不能认可，我还是要告诉学生：江南的雪象征……的追求和向往，朔方的雪象征……的个性精神；风雷电象征……的力量；等等等等。而那世界闻名的海燕象征的是……先驱者。

于是我很烦。

但我还是耐着性子、耐着性子，无精打采的、有气无力的告诉学生：……象征……。

唉，谁叫你是语文老师呢？是语文老师，你就必须告诉学生这些象征意义，这是本单元的重点呢，不然你会误人子弟的——误了学生中考，这罪过大呢。学生、家长、校长、教育局长……都不会放过你，或许你百年后，上到天堂，茅盾、杨朔、鲁迅、郭沫若、高尔基等先生也都不会放过你！

呵呵，讲笑了。

可你敢冒这样的险吗？

不敢，那就乖乖的照着教参书里的答案告诉学生吧。

语文老师岂可任性！

好在，《秋夜》并没有被选进教科书里，我可以随意解读，甚至把它丢到床边也无人会干涉我。

曾看过一篇文章，作者回忆他读书时，说是他的语文老师都不怎么讲解课文，就只是一味的让学生读啊读的，摇头晃脑的读。在这个过程中，师生都很享受。我便很羡慕他们：这样教书好啊，这样读书好啊。可转念一想：只读不讲解，文章的中心思想、写作手法、记叙文六要素、说明文语言的准确性、议论文的论述方法、文章的表达方式、环境描写的作用等等等等，学生会懂吗？不懂啊。所以，像那个老先生的教法，余辈虽心向往之，实是不敢效仿啊。后来想，以前的考试只考写文章，其他的都不用考的，所以老先生这样教可能没问题。可今时不同往日，这样的教法过时啦。

大家都会说，一万个读者，就有一万个哈姆雷特。本来这用到对课文的理解也是适合的。但问题似乎正相反。

刘禹锡的《酬乐天扬州初逢席上见赠》，在我读来，全诗充满的是一种心酸、悲伤、愤懑、而又无可奈何的情绪。自己是沉舟、是病树，而沉舟侧畔，千帆竞发，病树前头，万木争春，哪还有自己的什么事？可教参书里说：“（这两句诗）一洗伤感低沉情调，尽显慷慨激昂气概。”另有其他的教辅用书说这“表达了诗人积极进取的人生态度。”这要说的是现在人们引用时的情感，那说得过去。可要用在本诗的理解，我是不赞同的。最后一联，教参书里说：“表现了诗人坚定的意志和乐观的精神。”晕，“精神”要靠“杯酒”才能“长”起来，“乐观”何在？苏轼的“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。”那才叫乐观。

由于不同意教辅书的说法，“沉舟”句我没有告诉学生：“表现了诗人积极进取的人生态度。”可结果有一份试卷就出了这句诗进行赏析，参考答案就给了这句话。权衡利弊，虽是万般不情愿，在评讲时我还是让学生把这句话立即加到他们的笔记里去，并要求背出来。

万一是自己理解错误呢？我这样安慰自己。

上学期期末考试试题有篇现代文的阅读，里面写了个在城里的儿子一家人回农村老家看望年老的父母，每次回到家喊开门，都是等很久老母亲才姗姗来开门。这惹得儿子很不高兴。又一次，拍了许久的门，也不见人来开，儿子怒气冲冲的趴着门缝往里看，看到老母亲坐在一把椅子上，想要站起来，却许久也起不来。原来是母亲老了，腿脚不灵便。看到这一幕，儿子泪流满面，知道自己错怪了母亲。

有一同事看了后，说好感人啊。我却说，这不合常理呀，自己的家，为何自己不带钥匙？偶尔一次不带，还可说得过去，每次回家都要叫门，且都要那么长时间老母亲才来开门，儿子应该吸取教训，带好钥匙啊。何况在农村的大白天，家里又有人，谁家会老是一整天都把门锁得死死的，明显是为了表现某个主题思想而胡编乱造的假文章！同事说，你就爱钻牛角尖，好好的一个感人故事，被你这样一分析，就一钱不值了。扫兴。

嗯，就算是我钻牛角尖了，我就任性一回吧——反正这是课外阅读题，中考再考到这篇文章的几率几乎为零。于是，我很高调的对学生说，你们不要向这样的假文章学习。学生们一脸茫然的看着我。

当然，对于中考的必考内容——文言文部分，我是一点都不敢任性的：我按足教参书里的答案告诉学生——即使错也不关我的事。

呵呵！

可见，语文老师真的不能任性啊。

那其他科目的老师就能任性吗?那更不能了，勾股定理、万有引力定律、分子结构能改吗？人类历史的发展规律能变吗？不能啊，都要照本宣科呀。想到此，释然，夹起课本去教室。

教书匠又要开工了。

���ە�