中医药是伪科学吗？

 

最近，看到一个视频说科学家对冬虫夏草进行了分析，发现冬虫夏草除了水分、脂肪这些普通物质，还有特殊成分虫草酸、虫草素。虫草酸就是甘露醇，有利尿的功效，不过需要注射进血液才有用，口服下去人体吸收得很少，吃太多还会拉肚子。虫草素一般都是从海带或者蔗糖中提取，干净卫生还便宜，没必要从虫草中提取，而虫草素的疗效具有争议，还未被批准作为药物。所以冬虫夏草并没有被证明有什么保健功效，更做不到补气抗癌，甚至长期服用会引发皮疹，对肾脏也有害。

我觉得吧，如果说只有西医药能治病，中医药不能治病，那中国古代只有中医药没有西医药，是不是中国古人得了病都不能用中医药治病只能等死？但历史上古人得了病都是靠中医药治的。如果有人可以证明中国古人得病因为没有西医药只能等死，完全不能被中医药治疗并好起来恢复健康，那我就相信中医药是伪科学，只有西医药才能治病、治国人的病。

 

证明一个事情是对还是错，是真还是假，有的时候还轮不到需要熟悉专业知识，只需要一点点逻辑和常识就能判断真假对错，这也是为什么有的专家、学者甚至所谓的“科学家”被群众拍砖的原因——不要低估群众的智商。

 

科学不能解释的东西统称伪科学，其实是非常狭隘的，从逻辑上看是有瑕疵的。用科学解释不了但符合逻辑的，可以统称逻辑。有因果逻辑关系的都可以得到认可。如果说可以证明因为用了某种药物和疗法（包括自然疗法），得到的结果是病人病情变得稳定或者转好、恢复健康，就可以认可这种药物和疗法。也就是说就算是科学家认可的医药和西医疗法，不能得到比中医医生、民间大夫用的中药甚至土方和中医甚至个人经验，得到更好的疗效、结果、延长病人寿命、提高病人生活质量、取得同样结果花钱更少，那么我们只能抛弃无用的医学和药物，不管是西医药还是中医药。

 

用科学方法（比如大样本随机双盲对照试验，分三组，一组不用药物和疗法，一组用无效的安慰剂，一组用药物和疗法，医生和病人都不知道哪组用的是什么叫双盲，测试的病人越多越是大样本，由第三方统计结果）测试药物和疗法的疗效，有效的就是符合科学道理的，无效的就是不符合科学道理的，跟是中医药还是西医药无关。如果西医药无效也不能证明西医药是科学的，如果中医药有效说明中医药不是伪科学。

 

西医药分析不出中医药的治疗原理和有效成分，不是中医药的错，恰恰说明只是西医药还没有研究清楚中医药，西医药还需要进一步深入发展、静下心好好研究。是驴子还是马，拉出来溜溜就知道了，何必因为自己搞不懂就定义别人的方法不对呢？

 

至于说冬虫夏草长期服用会引发皮疹，对肾脏也有害。请您看看是不是市面上几乎每一种西药的说明书里都写得清清楚楚，有各种过敏症状的可能性，并且好多西药都在说明书里写清楚对肾脏有害，至少是增加肾脏负担（这不就是对肾脏有害么？），而且药效越强的西药越有害肾脏。肾脏不好不仅不能吃药效强的西药，连西医的手术也不能做因为不好术后恢复，有的癌症病人动刀死得更快，良心西医医生都会告诉你的。——这些恰恰说明“是药三分毒”，还得加一句“是医三分害”。不管哪种医药对人体几乎都有一定毒害作用的，只不过是用一定毒害为代价换取更有价值的健康，如果换来的健康还不如这种医药毒害身体损失的健康更多，就没有必要用这种药物和疗法，还不如保守治疗，这也是有些癌症晚期病人被西医医生建议做保守治疗的原因。当然也不必因为害怕医药的毒害而不去治疗，发起烧来不去治疗把脑子烧坏了可真不是闹着玩的。

 

至于有没有批准，单看治疗效果即可，就算批准了，对你的病无效也是假的；就算没有批准，对你的病有效就是真的。有争议不代表药物和疗法是无效的，没有争议也不代表药物和疗法是有效的。能治就是真的，不能治就是假的。——实事求是，实践是检验真理的唯一标准！——很多时候我们连这个最基本的判断标准都忘记了，难怪总是做不好事情。

所以，综上所述：

冬虫夏草的水分、脂肪、虫草酸、虫草素、疗效有争议、未被批准为药物，都不能成为冬虫夏草没有补气抗癌的功效的理由。有没有功效只能通过科学方法来证明，比如很多病人进行医生和病人都不清楚药物和疗法的三组实验，由第三方统计得出结论。

 

当然，如果有人发烧严重而且紧急，用药效快而猛的西医药是马上起效的，这时候不能一点一点地“病去如抽丝”般慢慢治疗了。这也是符合对病情有效、适合病情、对症下药、实事求是的原则。

 

最后，小编不是医生、医学科学家、药物专家等医学专业人士，只知道有用就是好的、真的，没用的、甚至害处比好处更大的就是垃圾，没啥好说的。

如果您觉得好，可以帮忙转发一下，谢谢！