2022-04-18---政治哲学与社会哲学

《西方哲学导论》[美] 唐纳德 · 帕尔玛
Does the Center Hold? An Introduction to Western Philosophy
By Donald Palme
保持批判性、警惕性

• 政治哲学：其核心问题是政府的合法性问题；---把合适的人类组织发展成有法律或本能统治的群体；
• 社会哲学：其核心是正义问题---把具有合法政府的国家作为前提，在把物资和劳务分配到集团各居民的过程中，这个政府起了什么作用。

1. 政治哲学

1.1 柏拉图

• 我们天生就是社会性动物
• 理想国阶层划分：统治者（懂哲学）、军人（懂一些哲学）、劳动者和手艺人（不懂哲学）
• 高等阶层根据优生原则来生孩子
• 一种纯粹的共产主义，但只是为高等阶层而设
• 在摧毁神话在希腊世界里的权威地位，并以理性取而代之的同时，却必须创造另一种新的神话来维持城邦的团结

1.2 托马斯 · 霍布斯

• 心理利己主义的真实性为基础
• 是和非、公正和不公正、“我的和你的（财产）”之类的概念都由法律产生、因而也依赖于法律---法律实证主义
• 自然权利：“ 就是每一个人按照自己所愿意的方式，运用自己的力量保全自己的天性--也就是保全自己生命--的自由。因此，这种自由就是用他自己的判断和理性认为最合适的手段去做任何事情的自由。”---霍布斯社会契约的基础
• 基于物质匮乏的基础

1.3 约翰 · 洛克

• “自然状态” → 物资充足，由精英管理的社会

• 美国制宪元勋的们运用的蓝图之一：美国有时候被看成一次规模超大的洛克主义实验

  • 过度聚敛财务就是一种权利形式，这种权利可以用来破坏道德平等状态
  • 在自然状态下，我们每个人都有权拥有“生命、自由、健康和财产”。如果任何人侵犯其他人的权利，这个人就使自己脱离了自然状态，因而也丧失了自身的自然权利。他会因此受到一些惩罚---（惩罚性与预防性）
  • 政府的合法性有公民的认可来证明；基本权利有法律来保障；承认道德上的、合法的公平；承认在政府渎职的情况下人民有反抗权

• 洛克把宗教与政治分开，但又把政治上的权利建立在“人类”这个神学概念基础上；

• 缺少一种关于“分配的正义”的理论，未意识到以财富形式聚敛的权利可能危及民主的基础 → 应该建立在除应得物和既得物之外的任何事物的基础上？？？

1.4 J · J 卢梭

• 自然状态 & 社会契约 & 社会规范

• 在自然状态下谈论美德是可能的；在超出社会规范的情况下，道德不复存在；

• 人性的全面发展：自然美德状态必须发展成一种道德状态，而道德和政治必须携手前进。从自然美德到道德的转换，涉及我们的社会存在的发展

  “真正正确的孩童教育，应该要求孩童尽可能远离社会的侵蚀性影响”---接近“自然状态”

  应该允许孩发展她自己的自然美德，通过反复实验而不是理论、通过事实而不是空话、通过知觉感觉而不是抽象概念来学习。这个孩子没必要持什么“观点”，她过着幸福、自给自足、恒久不变的生活。

• 社会契约
  “我们每个人都以其全部力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分”
  个人全部权利上交集体---于个人，再无特权，都是同等的；

  • 否定代议民主制，支持参与民主制；
  • 严格限制一个合法政治团体的规模，因为该团体的成员们必须有能力定期召开大会；
  • 人们只有在政治团体中才能找到自己真正的自由，这点与他所提到的“公意”存在矛盾

1.5 约翰 · 密尔

• 区分公众和私人---自由原则
  “人类之所以可以有权有理的、个别地或集体地对他们之中任何一个成员的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我保护”---
  • 排除了“无受害人的罪行”；
  • 支持中产阶级维多利亚式梦想（我理解的类似于所谓的世外桃源-Kony）
  • 扩大了自由原则的范围：思维自由、言论自由、集会自由等等---自由放任，过犹不及
    “未开化的人不能很好地鉴别教化的价值”

2. 社会哲学

• 无政府主义观点：国家本身就不合法，因而国家从来也不能在公平中分配或回应个人的合法要求中起到什么作用；
• 中央集权主义：只有国家才全权负责把物资和劳务公正地分配给公民，即，只有国家才能决定公民要求的合法性；
• 共产主义
• 最小政府
• 自由主义

2.1 共产主义

• 原子论：实在由单个的、简单的单元构成。即，个体比整体更真实，整体从某种角度讲只是一个抽象概念；
• 有机论：整体比部分更真实；整体是一个有机统一体，部分完全依赖于整体
  黑格尔的有机论中，所谓个体，本身只是整体内部各种相互交错的权力关系的交接点。所以，从某种意义上讲，每一个个体实际上是宏观世界的微观之境，是对整个系统的反应

马克思的唯物主义

• 否认黑格尔的形而上学纲要，倾向于黑格尔的有机论；
• 社会是一个有机整体，它在某些方面创造了个人。个人所做的每一件事，都是许多人努力的结果，无论这些人是生是死。因此，这种意义上讲，一切财产都是社会产品，都属于社会。
• 社会经济结构是决定个人社会地位的一个非常有力的因素。
  • 不公正的社会经济权利结构造就了面目全非的个人（暗含的先决条件：对人类天性的看法积极而乐观）
  • 不公正的经济制度产生的另一个后果是，个人的存在被剥夺了

马克思的社会观

1. 首先，这个社会的社会生产必须针对真正的需要而不是虚假的需要
   • 虚假的需要指：有特权者人为造就的任何需要
     这种需要是在某些人心理逐渐培养起来的夸大的真正需要（对豪宅、华服、精美菜肴的过度欲望）
     或者，虚假的需要是在大众中逐步培养起来的、有财有势的阶层谋利（“计划报废”）
2. 其次，社会生产的基础（自然资源、生产方式、分配方式）一定不能为私人占有，必须为社会共有，并且由民众控制
3. 社会生产必须具有这样的：工人并非被迫加入专业化潮流，这种专业化潮流限制了他们丰富的、天然的创造冲动（废除“劳动分工”）
   各尽其能，劳有所得---恢复真正的人的天性，释放人的创造潜能，并首次拥有个性（“真实意识”，即， 承认个人需要等同于社会需要）

对马克思的批判
对马克思的理论体系的解读

1. 我们天生就具有社会新型，天生就是工人；
2. 人类的命运就是工人阶级的命运；
3. 在真正的人类社会里，个人利益将完全等同于社会利益；
4. 只承认“革命之后”的民主，对当今世界的民主世界持否定太对，认为这些民主国家是虚伪的
   马克思认为这些国家里的表决者都是处于一种虚假意识状态的异化理论家，他们误解了自身利益和人类利益。而马克思只会把表决权授予那些处于真实意识状态的未异化的共产主义者。

洛德 · 阿克顿勋爵：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败”

• 对不公正所做的任何逐步纠正，都不会成功。如游戏规则被破坏了，游戏中可能走的每一步棋也就被破坏了（我理解的类似于不破不立--Kony）

---

真理或真实性只存在于一定范畴内，因此，任何脱离其时代背景、社会背景和初衷的解读和分析，都不能令我信服。---Kony

2.2 最小政府

• 最小政府具有阻止人们使用暴力和欺骗手段、惩罚暴力和欺骗行为的合法权利。
• 但如果没有全体成年公民的同意，最小政府不能为了采取任何行动（这些行动超越或逾越了上述最低职能），而征税或没收财产。
• 为贫困阶层而设的一切公共设施或制度都将是不合理的

对“最小政府”的批判（罗伯特 · 赛诺克）

1. 只有不受约束的资本主义才能产生正义的社会---有些人将聚敛大量财富和权利，而其他人却在贫困中挣扎；
2. “个人都有权利，在不侵犯他们权利的条件下，有些事情是任何人或集团都不能对他们做的”------权利从何而来？权利绝对？
3. 只有获得物的历史才可能是正义的（只有最初获得物是正义的，现在的资产权才是正义的）------在当今世界，任何人对她或他的可追溯至最初获得物的财产确实都有正义的权利吗？

2.3 自由主义

书中说这种自由状态大致就是今天西方民主国家的状态：

• 相当一部分拥有资本的自由企业归私人所有；
• 自然资源多数掌握在私人手中；
• 为了降低通过膨胀率，提高就业率，这些自由企业和自然资源由政府调控；
• 税款为社会保障提供资金，社会保障试图控制那些无法工作或找不到任何工作的人的贫困程度

其背后隐藏的前体是，社会必须比马克思式乌托邦或赛诺克式乌托邦中的社会更为复杂------复杂在哪？

这样的正义社会：

• 该社会都必须拥有公共教育系统，必须致力于创造平等的经济机会，必须具有社会保障，必须界定最低生活标准（高于此标准，该社会的公民就无须为生活所迫了）
• 生产和获得物资的过程必然存在竞争...人们在追求那些物资的过程中应该如何彼此相待？
  1. 正确的正义理论必须由有理性的人们自己通过某种方式获得；
  2. 正义将由任何有理性的、利己的、不妒忌别人的人们所选择的任何东西
• 除非一个社会为其最低层成员的利益部分地重新分配财富，否则它就是不正义的------简而言之，罗尔斯的直觉表明，一个正义的社会是如何要求我们所有人从霍布斯式利己主义这转型为康德式博爱论者的

建立在虚幻的假说上，追求虚无的乌托邦-----Kony

---

马克思：一个社会不能是这样的：社会里受压迫的多数人被迫为不事生产的少数人支撑一个特权体制

罗斯特认为，一个正义的社会不能只建立在所有权的基础上，关于所有权的主张，还必须与需要或社会欺压的主张相平衡

高贵的谎言使公民们保持步调一致