批判力

最近翼装女生意外去世的事情引起全网关注，各视频网站、微博、头条等都不断有人发表看法。有的敬佩女生的勇敢，有的叹息女生的不值，甚至挖出女生生平经历，来感叹她按照自己喜欢的方式生活，短短一生，但很精彩，为她鼓掌。

我自己是一个比较保守的人，对于风险不可控，或者风险无法承担的事情，一般不会去做。比如游乐场里的很多项目，虽然很刺激，但是如果设备一旦出现问题，生还的可能性就比较小了，及时生还，也可能造成严重伤害。生命只有一次，对于这些非必须的事情，我没必要去冒这个险。

所以我第一次看到这个消息后，只是感叹她的不值得，就没有再去多想了。后续在网上看到的很多评论也都大同小异。但是今天看到的一位翼装飞行专业人士的分析评论，再一次意识到自己批判思维和敏感度的欠缺。这位专业人士有1000次以上的飞行经验，而且是高空低空飞行都有。他直接指出被媒体吹捧的女生有400跳的经验，考取了专业的等级证书等等并不是有足够的含金量。证书考取有个关键指标是跳飞次数，但却不管在哪里跳飞。女生的跳飞经验大多来自迪拜，环境好，视野好，没有障碍物，危险系数极低。翼装飞行还分为高空跳和低空跳，低空跳的危险系数和技巧要远高于高空跳，而女生的经验多是高空跳。所以女生整体的翼装飞行经验是很有局限性的，取得的证书的实际含金量也并不高。而天门山跳飞属于低空飞行，障碍物多，山间气流波动大。女生直接以现有经验去挑战天门山飞行，危险系数极大。

从这个角度再深入思考，女生作为一名有几年学习经验的翼装飞行运动员，即使没有在各种环境中去实际飞行，也应该对这些情况下危险系数及自身能力有个很好的评估。但是她没有。在并不具备此种环境飞行经验和应对能力的情况下，选择飞行，而且她的保护措施也没有做好（没带手机及定位设备），就不能称之为勇敢，而是鲁莽。为自己的鲁莽付出生命的代价，只能说是太过惨重，愿逝者安息。

针对这个事情，首先看到这个新闻后，并没有太多思考，想着经验丰富，出事属于意外。然而自己没有去思考其中的”经验丰富"是否真实？这个“经验”是否能应对出事的环境？在不对这个结论的依据进行判断就基于这个结论去思考，真的是太过肤浅。长此以往，思考便很难有深度，对细节信息失去感知能力，人就会变的愚钝。

老话讲：处处留心皆学问。就是要用心去感知生活，用心去思考生活。