真的那么需要证明自己吗？

1.想想看，你生活中是不是经常一不小心就“拿着尚未发生的事情送人情或者刷存在感” ？或者，你什么时候遇到谁干了这种事情？

比如经常写作，用读书，用别人的观点，刷存在感。我在学心理咨询，还没大成，就像给人做咨询。前者是在写作和生活中， 在用别人的创意，别人的观点，证明自己的厉害。

有时是真的想帮助或启发对方，有时是单纯的证明自己。怎么判断二者的区别呢？取决于接收者，如果对方感觉有意思，有帮助，有得到支持，那就证明这很好。

这里代入分析框架，四象限。根据表达者是否证明自己，接收者是否有启发。分为四个象限，逐个分析四象限，看有什么收获？

第一象限，无证明自己无启发。这种沟通，就像聊天气， 吃了吗，无关痛痒。沟通中，表达者没自恋，接收者没启发。泛泛之交，附在表面，没关系，没深度，没感情。陌生人或普通朋友，聊天大概就这样。

第二象限，无证明自己有启发。说话的人，没有特别证明自己，显得很厉害，但听的人，感觉很有启发。不用说，这是高手，不动声色，不用显得自己特别厉害，就可以改变倾听者。这方面做得最好，我觉得是TED，从影响几个人，到影响世界，因此诞生了一套方法论，确实很厉害。

行家一出手，就知有没有。高手可以做到，一起手就跟别人不一样。

第三象限，有证明自己，无启发。说话的人，显得自己很厉害，倾听的人却无感。我感觉这是日常沟通的状态。参加饭局，看喝酒后的人，很多都这样，话很多，各种没价值没营养，只是显得自己很厉害。反正吹牛不上税，无所谓，只是影响听者的耳朵和时间。

我觉得这是低质量谈话，无非是浪费时间、精力，没什么必要。

第四象限，有证明自己，有启发。说话的人，显得自己很厉害，听者也感觉很有启发。就像革命英雄讲那次打胜仗的故事。关系融洽，有深度有质量，有温情，听众也会感觉有收获。表达者的自恋、感受充分地展现，听者有感触、有启发，有新东西诞生。

那由此，我得出的结论是，是否证明自己不重要，听者有启发更重要。接收者的感受，决定了沟通的质量，每当开启一段对话，需要先考虑听众的感受，最好最后再回访一下。

比如身边人经常说她上一份工作如何好，福利待遇好，工资超高，年终奖可观，只是因为老公恋家，家里有孩子，而选择回来。

感觉人的本能就倾向于证明自己。证明我很好，我比你好，好像如果没这些证明大家都看不到。可群众的眼睛是雪亮的，当然也有《乌合之众》的情况，潮水褪去，就知道谁在裸泳。我需要自己默默完成进化，而不是证明自己。

2.“丛林法则”是人们经常提到的一个概念，在过去，你是不是只不过是想当然地理解这个概念，甚至想当然地应用这个概念？未经过深入思考的你，因为“想当然”而吃过哪些亏？犯过哪些错？

好多亏，我想当然这件事是这样的。按自己的想法行动，结果发现，那是我的想当然。最后自己承担责任，给人道歉，赔偿损失，用自己的信用埋单。

人都是吃一堑，长一智的。为什么部落里，智者总是老人的样子？可能就是他吃的亏比较多，为自己埋单频率高，因此有了智慧。避免想当然，更中正平和地看事情。

之前以为丛林法则，就是弱肉强食。现在感觉我消灭你，与你何干。你没有做错任何事，只是活着，就错了，就需要被消灭。我以为世界是一个样子，因此有个计划。

可世界另有计划。关键是跟我的不一样，有时这是痛苦的源泉，有时这会带来惊喜，是悲是喜，取决于自己。那从现在开始，开放、深入思考，反思每个想当然。

3.你现在是兔子还是豹子，抑或是苍蝇还是蛇？虽然这不重要，但知道很重要；然后你终究会变成什么？仔细想过吗？

我感觉我现在是个兔子，也可能是个小猪妖，有个梦想，想离开浪浪山。目标是财富自由，精神富足。这个标准是那个动物呢？熊猫吗？不是，一直在笼子里，算什么自由。是什么，我也不清楚，还在探索中。

也许可以从现在开始思考，我想成为什么样的动物，路径是什么？有哪些资源？有哪些障碍？

4.如果，让你设定一个目标，“每天至少鼓励一个人”或者“每天至少鼓励他人一次”，你会怎么做，如何长期做到？

学了咨询后，发现鼓励人挺简单。在看到别人的好之后，支持很简单。关键是转变视角，每天鼓励一个人，听起来一点都不难。长期做到，不容易。

怎么给自己设定方案和计划呢？不知道，慢慢想。有了再记录一下。

总结：1.拿尚未发生的事，刷存在感，没必要。

2.代入分析框架，看看更多可能。

3.开放、深入思考，反思每个想当然。

谢谢你的欣赏，欢迎留言咨询。