读《扫起落叶好过冬》对公民意识和权利维护的一点思考

        最近在读林达的《扫起落叶好过冬》，主要是一些关于美国司法立法案例，人权平等事件的叙述和思考。阅读过程中，佩服美国宪法和法律对人权的尊重，以及美国人民的法律维权意识之高。也不是美国好，只是从一个普通人的感触，从书上的案例对比身边的情况有感而发。

        身边就有一个让我感触的例子，因为打算回过几年从北京退居二线城市，想找一份稳定的工作，但是我看所在城市好多单位招聘都写着年龄35岁以下。为什么要设置35年龄以下的限制，这是单纯的从企业利益的角度考虑么，难道个人的就职平等权利不应该纳入考虑么，就算单纯的从利益角度考虑，那为什么又要先入为主认为35岁以上的人就没有能力胜任岗位呢，这样的招工条件是合理的么，这样算不算年龄歧视？我是个缓和的中庸派，也是一个知识面很浅的人，这只是个人的一些思考，其实并不明确这算不算上严格的年龄歧视，凭着现在的浅薄见闻，认为是不合理的。歧视是很难界定的，比如专门招收985，211算得上歧视么， 如果算的话那么专门招收研究生呢，如果都算为歧视，企业招收也是有些困难了，这可能涉及一个限定的条件的问题，需要一个明确的指标和公众认知，比如限制不招收女性，在今天看来就是一种性别歧视，不过我在有的公司招聘上也看到了这样的条件。

        另外一个让我思考的问题的是，如果遇到这样不公平待遇时，我们在哪里诉诸？我在林达的书上看到很多这样的案例，一个300斤的胖子被老板解雇，雇员把雇主告上法庭，体重歧视，最后雇员胜诉。一个黑人想要去白人的学校学习，被拒绝后将学校委员会告上法庭。像电影《永不妥协》里那样如果我们遇到了环境污染的问题，又需要去哪里维护自己的权利呢？我没有实际参与过一场法律诉讼，凭着自我感觉诉讼应该是一件道阻且长，而且耗费财力的事，为什么我会有这样的认知，为什么作为一个公民我都不知道怎么维护自己的权益。如果真的发生了不平等的事件，我又有维护权利的意识么，有维护权利的精力，或者勇气么，作为一个接受过高等教育的人，我惭愧于自己公民意识淡薄和法律知识的欠缺。