诸葛亮与王朗辩论,王朗更有道理,为什么获胜的是诸葛亮?

诸葛亮大战王朗现在早已经成为鬼畜的代表作品，历史之上两个人或许没有见过面，但小说《三国演义》第九十三回成功把两个人拉在一起，两个人在战场之上饶舌大战，最后诸葛亮骂死王朗，但如果细看两个人对话，其实会发现王朗说的话很有道理，诸葛亮其实有些在胡搅蛮缠。

现在我们看到三国演义大部分是明末清初，毛宗岗父子修改过的《三国演义》，在嘉靖版《三国演义》，王司徒一通嘴炮后的结果是，蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理。孔明默然不语。蜀阵上参军马谡自思曰：“昔季布骂汉高祖，曾破汉兵，今王朗用此计也！”蜀兵听了要倒戈，丞相听了要沉默，你们对王司徒的力量一无所知！

王朗的话主要有两个方面，其一“天数有变，神器更易，而归于有德之人，此定然之理也。归不归有德之人另说，但皇帝轮流做明年到我家，这恐怕是共识。夏朝、商朝、周朝，秦朝，都能被取代，汉朝为什么不能被取代。其二，今我大魏带甲百万，良将三千。曹魏的实力远远超过蜀汉，诸葛亮是以弱攻强，以寡击众，历史上也证明诸葛亮与姜维的北伐也没有阻挡被灭国的结局，无论演义也好，正史也罢，都有这调调儿，连读书的马谡都有共识，蜀汉大头兵听了自然觉得是金玉良言。

当然站在诸葛亮的立场，他必须反驳，不安军心乱了，诸葛亮起兵北伐的口号这么树立，因此诸葛亮这个事实不在于是不是驳倒王朗的问题，而在于如何迅速挽回士气。

王朗把天下纷争的原因归到君主无道这边，诸葛就把天下纷争归结到了臣子不作为和乱臣贼子之上。两方都没问题，站着自己的立场上，把过错都推到了另一方。然后诸葛开始了人身攻击，现在辩论的时候是不能这么做的，但是古代没这规矩，毕竟王朗刚刚也说了孔明不识时务嘛。接下来诸葛亮先点出王朗举孝廉入仕，秦汉时期有推举制度，由中央或者地方高官考察一个人的品德，然后上报朝廷，所以说被推荐的人必定是品德高尚的，古代文人最终气节，正所谓可杀不可辱，忠臣不事二主。再对王司徒在国难之时,作为汉朝大臣却毫不作为，并且还变节。

忠义是为人之本，食君之禄，死君之事，这是当时全社会的政治正确。如同现在的爱国主义或人道主义，谁批了这个逆鳞，一定千夫所指。王司徒干的事，就好比南京汪先生跑前线宣讲，说军队战斗力不行应该投降，不管他说的有理没理由，只要指明了狗汉奸的身份，自然可以激起己方同仇敌忾之气。

当然在三国时代，王朗败就败在对自己理论体系信仰不够坚定。你提出你自己的观点最后由吃诸葛亮的一套，被诸葛亮骂死，如果换成“宁负天下人”的曹操，或者“谁能挡我”的吕布，恐怕诸葛亮应该会第一个跑，既然战场对骂，脸皮就先放一边，王朗应该是【从未见过，来撕逼脸皮还如纸薄之人啊】