怒火重案观后感——港影真的回来了吗？（剧透慎点）

作为从小看着香港电影、TVB电视剧长大的90后，虽然小时候的记忆已经有些模糊了，但是对香港电影的情怀还是有的。当年的电视能免费播放香港电影，周末的时候就跟着父母一起看电影，没有付费会员的要求，也没有海量作业的压迫。

回归主题，作为一部目前好评较多的电影，《怒火重案》但很多网友怒赞“让人起鸡皮疙瘩的警匪片”。我不敢说自己是港片专家，毕竟过去20来年的学习占据了我生活的大部分时间，对电影的艺术鉴赏能力肯定不够，但站在观众的角度，我有几大失望之处：

1.人设并不丰满。甄子丹饰演的“邦主”和谢霆锋饰演的“阿敖”，是港片传统的双雄设计。但“邦主”的人设过于“刚正”，编剧给他设计了那句“其实世界不只是非黑即白”的台词，角色本人好像并没有真正领悟。否则就不会在阿敖和其他同事被审讯时，那么傻乎乎地说出看见他们殴打嫌疑犯；也不会在阿敖出狱后，那么不咸不淡的问候他；直到片尾，阿敖问出了那句“如果当初你是我，会不会我们的人生就不一样了”，邦主也是果断转头就走。这样的人设，虽然正义，但少了深情，仿佛钢铁人而非血肉之躯。

反观阿敖，影片前半段因为谢霆锋本身的颜值，加上知道角色的背景故事后，对他是怀有同情之心的。但同情之余，还多了一份期待：作为复仇者，会如何高智商地报复曾经种下恶果的人？但很遗憾，他采用的方式非常的简单粗暴，那就是“杀”。没有什么高智商，完全是凭着他们的武力值；并且，他们早已不是复仇者，而是变成了一个杀红了眼的报复社会者。这让观众对于阿敖的那一点点怜惜也消失殆尽。

2.剧情存在瑕疵。虽然打戏挺精彩，甄子丹的动作设计也赏心悦目，但有几段剧情还是存在逻辑瑕疵。比如影片邦主只身闯荡茶果岭，一举端下贼窝。要知道背景交代的茶果岭可是警方多年都不敢行动的地方，邦主虽然武力值高超，但是毒贩都是亡命之徒，配备各种武器自然不在话下。这段夸张的剧情，可以说有点drama了。

比如邦主妻子被绑架的那段，阵仗之大，有飞虎队、有大批被劫持的孩子，还有阿敖远程遥控的高科技。前面折腾了半天，又是邦主强行拆弹，又是枪击飞虎队，临了发现邦主轻轻松松便用枪搞定了手铐，救出妻子。唯一合理的解释就是，邦主当时也慌了，做了那么多无用功之后才想起来“我去，把手铐打断不就好了吗？”当然，如果这肯定不是邦主的想法，因为邦主是影片中的英雄，不是我等普通人。那请问编剧，前面折腾的那一大堆只是为了增加电影时长、激化故事矛盾？

3.文戏太弱。其实这次的动作戏，我更喜欢的还是甄子丹的打戏，尤其是茶果岭的那段打戏，很过瘾也很好看（发现网友也更多的喜欢这段）。但是打戏的基础应该是文戏，不应该为了打而打。所以我对象看完电影后，一直觉得电影删减了很多内容。阿敖入狱固然有点惋惜，但他作为警察、接受过法制教育，他应该清楚他们确实是过失杀人，入狱并没有完全的蒙冤。上司确实给他们施压，让他们不择手段审问嫌疑犯，但要注意，他们真正失手杀害嫌疑犯的时候是审讯完成之后。只是因为某个警察对嫌疑犯说出了侮辱性语言，嫌疑犯予以还击，阿敖失手杀害嫌疑犯。所以从法律的层面客观来说，阿敖入狱并不冤（不能因为他颜值高、武力值高、工作能力强就否认他入狱的事实）。

正因为如此，阿敖出狱后一系列报复社会的行为，并没有让我对其行为产生一点点同理心。但试想，如果影片增加描述阿敖的遭遇，展现的是阿敖这位昔日警队之星如何一步步被官僚、被社会推向了犯罪之路，那么影片的内涵就深刻了很多。

邦主的角色也是缺乏了人情味，好人不代表没有性格弱点、没有恻隐之心。当初对阿敖入狱，邦主有恻隐吗？从影片的后半段来看，应该没有。他始终认为，阿敖应该接受法律的惩罚。当然影迷可以解释为邦主并不知道过失杀人的实情。然而爆炸事件之后，邦主知道了实情，他有哪怕一丝丝的恻隐吗？没有。有的只是将阿敖缉拿归案的决心。影片最后，阿敖的那句话，我觉得是全局文戏的亮点，阿敖说出那句“如果当初你是我，会不会我们的人生就不一样了”，带着几份无奈、几份骄傲与几份不甘。但是邦主依然没接对方抛来的文戏，果断的走了，哪怕眼神中的一丝触动也不带。这恰恰就是“非黑即白”的观点呀！你做了坏人，就说明你天生就是坏人，你出狱后还是坏人。

当然可能有影迷说我在吹毛求疵，毕竟2个小时的电影，必须得有取舍，重打戏就必然轻文戏。而且因为剧情不算新，所以要单靠故事情节取胜可能比较难。以上的说法我都接受，毕竟相较于让我无力吐槽的《追虎擒龙》，这部电影至少不功不过，而且还是陈木胜导演的遗作，说到情怀还是有的。