【学记】09工具论与建构论

朱自强教授的《小学语文儿童文学教学法》一书，在我桌面的待读书山里已有数月，屡屡抽出来准备开读，封面插图很美，童心十足，然而题目中的“儿童文学”四字又让我望而生畏，没有勇气翻开。到底不是中文系专业，虽执教语文七年，我以为文学等同于名著那一类，大部头，谈论文学教学法的专著更是语言晦涩，理论高深。

2017年3月3日星期五，工作室第十次活动在大朗第一小学举行，第四小组组员汇报读书心得。从各位老师的分享中，我才认识到“儿童文学”其实不遥远，我们的语文教学就离不开儿童文学，童谣、儿童诗、小说故事等等都是儿童文学，教材里大部分课文也是儿童文学。

当天老师们的汇报最吸引我的是朱自强教授对工具论的质疑。

09年初入教坛，初晓语文教育的工具论，实在不能接受，还曾写下自己的质疑：

今之授者奉“双基”至上，重工具性语文之见，予略有微辞。余本好学，守戒律，遵规矩，而于大学得教授授，听其闻，从其言，方悟人之心无定法，社会以规矩定之，得恶果，而论教育，本教无定法，皆需随机应变，循自然而佳。如此，余欲随其天性，敏锐其目光，成熟其心灵，不欲授之行动之法而成事之态度无踪。昔谓之文豪者，众生以为其饱读诗书，而仿效之，崇读书百遍其义自见之理，何虑无洞察人世之力者不在其列，览诗书不解其魂者不在其列，能写会道如市井商行之徒不在其列？余今下随命而行之，欲促学生之成长进步，惟变通余法，近主流而得狭道求生。

当初我立志“近主流而得狭道求生”，几年来确实推崇海量阅读和经典素读，不走主流教学之路，却感觉颤颤巍巍。身边人人都奉工具论至上，我也被动摇，曾思考过语文是不是可以用像数学一样用公式来表示，X+Y=Z，孩子们学习句式，然后套用自己的事例，还写过小论文《尽用课本图文开发写话资源》，有这样的表述：“低段写话教学中，教师应把句式的训练作为重点，利用文本训练学生的口头表达能力，帮助他们把话说清楚、说完整、说规范。” 我还曾设计指向写作的《生命 生命》阅读教学，自以为体现了多少语文教学的工具性。回头看看，只是奉承主流工具论的拼凑之作，没有多少自己的真心，也确实不符合我理想中语文教育。

最近，重新认真思考句式学习的问题，却没有理论支持，因而不成气候，不成系统，不清不楚。工作室活动中伙伴们分享的朱自强教授的建构论让我阔然开朗。活动结束后，我开始翻书了。3月3日至3月10日，花了七天的早起阅读时间把全书翻书，对于将近500页的内容，确实称不上“读”，只能说翻一翻。

“语言的习得和运用是建构的过程。没有一个固定的、实体对象的‘语言’摆在那儿，供儿童‘训练’而学会‘操纵’。”

“语文学习的目的不是学习‘操纵’一个工具的能力，而是学习语文建构、创造意义，进而发展心智世界的能力。”

书中提及斯宾塞主张“让孩子寻觅到属于自己的语言”，“孩子把范文当成模仿对象，失去了自己的语言，他被迫用他人的语气和思路说话，就像模仿他人走路的样子，到最后他可能连路也不会走了”。

语文教育首先要指向孩子的心智世界，丰富语言，丰富内心世界。书中405页谈到有孩子质疑《夸父逐日》的真实性，他分不清故事与现实世界，他以为书中的故事不真实，就是“小坏蛋编的”。童话、寓言都需要前期的播种，幼儿期听故事、读故事的体验，直接影响了孩子在儿童期进入儿童文学世界的能力。当学生阅读《夸父逐日》这类神话故事的体验处于个位数时，“天真的阅读”很困难，形式的教学同样也非常困难。发现语言魅力的能力与写出相似语言的能力应该是两回事，语言形式教学应该是重发现，重感受，而轻模仿。“学我者生，似我者死。”

我也从来没有喜欢过童话，年幼不曾接触，成年后就更加远离。理论上知道那是儿童阅读不能绕过去的素材，情感上却无法体会它的魅力。两本书解释了我这样童话盲。

松居直《幸福的种子》中谈到四五年级学生虽然已经识字，却没有无法爱上阅读，因为他们理解不了文章的意思，年幼没有进入图画书或者口述故事的世界，年长后就缺乏此类背景知识（想象能力）。

《阅读整理学》也是日本学者的著作，其中也谈到两种阅读类型，一种是阅读已知知识，别一种是阅读未知知识，当看一段文字，明明每个字都认识，串起来却不知所云，这便是在阅读自己的未知领域。教材阅读是属于第二种类型的，这种阅读需要老师指导，但是前提是阅读者本身也要有一定的背景知识，背景知识越丰厚，指导的效果越好，背景知识越单薄，指导越难见效。

《小学儿童文学教学法》里面还有很多宝贝，朱自强教授的理论很棒，解答了我的疑惑，同时还要细细咀嚼体会，比如天真的阅读，比如如何提问更有效落实文学形式教学，文学形式与工具性的差别……太多思考。

当然也有保留意见。比如经典素读，不求甚解的记诵，脱离孩子生活语境的文字，我仍然觉得可以教学。童年课文中所记诵过的诗词也好，散文也罢，全都忘记，但这几年学习过的吟诵调，却仍然深刻，时时回旋于脑海，时时脱口而出。诗词格律和吟诵，舍不得不教给学生。