有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学（诺贝尔经济学奖演讲集III）
书名:《有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学（诺贝尔经济学奖演讲集III）》
出版社：中信出版社
出版时间：2015-11
行为经济学的概述
有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学
赫伯特·西蒙（HerbertA. Simon，1955—1979）提出，决策者应该被视为是有限理性的，同时西蒙为我们提供了一个理论模型，用满意取代效用最大化。
作者的研究尝试探讨那些系统性的偏差来获得有限理性的图谱，而这些系统性的偏差使人们所持有的信念、人们所作的选择独立于理性人模型所假设的最优信念和最优选择。
探索不确定性条件下，人们所使用的启示法和人们进行各种判断所倾向采纳的偏差，包括预测和对证据的评价（Kahneman和Tversky，1973；Tversky and Kahneman，1974；Kahneman等，1982）
「关注前景理论（prospect theory）」，这是一个解释在风险之下进行选择（Kahneman and Tversky,1979; Tversky and Kahneman, 1992;）以及在无风险选择中规避损失的理论模型（Kahneman等，1990，1991，1973；Tversky和Kahneman，1992）。
「框架效应（framing effects）」及其在理性人模型中的应用（Tversky和Kahneman，1981，1986）。
经济学家的这些抱怨有部分的合理性：有关直觉思维的心理学理论无法与规范的信念和选择模型的雅致和精确性相匹配，但是这正是从另外一个角度说明理性人模型在心理学意义上是不现实的。而且，对于简单和准确的模型来说，混沌理论并不是可行的出路。
这本书里，提供一个有关直觉判断和选择的统一处理方法，该处理方法建立在先前对偏好和态度之间关系的研究基础之上（Kahneman等，1999），同时拓展了最近由卡尼曼和夏恩·弗雷德里克（Kahneman和Shane Frederick，2002）提出的判断启发法模式。
其指导思想是：
（1）多数判断和多数选择都是通过直觉获得的；
（2）支配直觉的法则和支配知觉的法则在一般意义上是相似的。因此，我们对直觉判断和选择法则的讨论将会大量诉诸于视觉类比。
作者的图谱
第一部分中，作者介绍认知功能中两个类属模式之间的差异，这两个类属模式大体上对应于直觉和推理。
在第二部分中，描述不同判断和反应之间的「相对可认知性（relative accessibility）」的决定因素。
第三部分，把前景理论和如下一般命题联系起来，即改变和差异要比绝对价值更容易认知
第四部分，根据「差异显著性（differential salience）」和「可认知性」来解释框架效应。
第五部分，评价「启发式判断（heuristic judgment）」的「性质替代（attribute substitution）模型」。
第六部分，描述一类特定的启发法，即所谓的「原型启发法（prototype heuristics）」。
第七部分，讨论「直觉思维」和「深思熟虑思维」之间的相互作用。
第一部分 认知的结构：两个系统
思维和决策，这两者大体上对应于日常所说的推理和直觉这两个概念。
人们不习惯于进行费力的思考，而且通常满足于相信一个可以很快进入其脑海的似是而非的判断。
直觉是和「低水平的表现（poor performance）」联系在一起的，但是直觉思维可以是强有力和准确的。
知觉系统和系统1的直觉活动产生了印象，这些印象与直觉和思维对象的特点有关。
系统2参加了所有的判断，不管这些判断是源自印象还是经过深思熟虑的推理。
第二部分 可认知性的诸纬度
「直觉思维」的定义特性是，这些直觉思维自发地进入人们的脑海，就像知觉对象一样。为了方便起见，我们用一个术语——「可认知性（accessibility）」来表示进入脑海的心理内容。
把如把时间和空间，这些印象转化成高度单位或者体积单位需要一个深思熟虑的活动，但是这些印象本身是高度可认知的，也即它们很容易进入我们的脑海。 一些关联的特性是可认知的。 如果没有经过深思熟虑的努力是不会出现在脑海中的。
知觉系统或者系统1无需有意识的活动或者不费力气就可例行公事地、自动地产生出来的特性，我们称之为「自然评价（natural assessments）」（Tversky和Kahneman，1983）
战斗与逃跑。对物体是好（趋之若鹜）还是坏（避而远之）的评价通过专门的神经回路快速而有效地运作。 趋之若鹜或者是避而远之这些倾向是被一个自动过程所唤醒的，这并不在意识的主动控制之下。
可认知性的纬度。我们发现了既有知觉特征又有直觉特征的认知活动：它们是快速的、自动的和不费力气的。在这个纬度的另外一端则是缓慢的、连续的和颇费力气的认知活动，人们需要运用特殊的推理来执行这些认知活动。
在任何特定的情况下可认知到的印象，主要是由判断对象的真实特性所决定的：刺激越抽象，显著性和自发产生的类比效应以及主动注意就越容易发生。例如恐惧黑暗。
可认知性同样了反映了短暂的「联想激活（associative activation）」状态。例如，提起一个熟悉的社会类别会暂时提高和该类别典型形象的特性有关有关的的可认知性。
当人们在评价接受有情感意义的结果（借吻和触电）和金钱结果的各种机会时，他们对前者的机会变化不太敏感。
可认知性（有意识的或者是无意识的）期望是可认知性的一个强有力的决定因素。
怀疑是系统2的现象，是意识到某人有能力对同一个事物进行矛盾的思考。
有关直觉决策的一个主要发现是，有经验的决策者在压力之下（例如，与公司领导争吵）工作，他们很少需要在多个选择中做出决定，因为在大多数情况下，只有一个选择进入了他们的脑海。
复杂的认知系统可以类比一个给人印象深刻的计算装置。它被精心调节来适应环境，同时这个认知系统有两种调整方式来适应变化：灵活和颇费力气的短期过程，以及技能获得的长期过程，这个过程最终产生出高度有效且低成本的反应机制。认知系统倾向于看到它所期待发生的事情，这就是所谓的「贝叶斯调节（Bayesian adaptation）」，同时这个系统也能够有效地对意外做出反应。
第三部分 变化还是状态：前景理论
知觉系统的一个一般特征是，系统旨在提高变化和差异的可认知性。知觉是依赖于参照物的（reference-dependent）：在焦点刺激中可以感知到的特性反映了当前刺激和以前的刺激及同时发生的刺激之间的差异。
问题1:你会参与以下赌博吗？
50%的机会赢150美元50%的机会输掉100美元如果你的全部财富低于100美元，你的选择会改变吗？
问题2:你会选择如下赌博中的哪一个？
肯定会输掉100美元。还是50%的机会赢50美元50%的机会输掉美元200如果你的全部财富高于100美元，你的选择会改变吗？
这类问题中的回答者往往是「风险偏好」的（Kahneman和Tversky, 1979）。
财富的效用函数并不能合理地解释风险厌恶到风险偏好的突然转变。偏好似乎由人们对收益与损失的态度所决定，并由一个参照点所定义。效用的载体是收益和损失，即财富的变化而不是财富的状态。
根据收益与损失所定义的价值函数有三大特点：
（1）在收益区间内，价值函数是凹的，这意味着风险厌恶；
（2）在损失区间，价值函数是凸的，这意味着风险偏好；
（3）最重要的是，价值函数在参考点处非常弯曲，这意味着规避损失——价值函数在损失区间的斜率是其在收益区间的斜率的2～2.5倍（Kahneman等，1991；Tversky和Kahneman，1992）。
「 禀赋效应」：消费品的卖出价要大大高于买入价，经常是两倍或者两倍以上。
依赖参照物和规避损失有助于解释行为选择中的一些现象。我们常见的现象是，相比与机会成本，人们更看重现金损失。
第四部分 框架效应
在「框架效应」中恒定性被违反了，在框架效应中，通过改变某一问题不同方面的相对显著性，外延意义上等价的描述可以导致不同的选择。 框架效应的基本原则是消极接受给定的方案。 人们未能规范地表述有关事情状态的所有外延性等价描述。
手头的问题和选择的即时后果将会比所有其他考虑更容易认知，其结果就是适合于决策问题的框架要比理性人模型所假设的框架小得多。
第五部分 性质替代：判断启发法的模型
人们借助于数量有限的启发原则，把评估可能性和预测数值的复杂任务简化为比较简单的判断活动。总而言之，这些启示法是非常有用的，但是有时这些启发法会导致严重和系统性的错误”（Tversky和Kahneman，1974，第1124页）。
三种启发法——「可得性启发法」、「代表性启发法」和「锚定启发法」。
不确定性条件下进行判断的12种系统偏差，包括非回归性预测，忽略基准信息（base-rate information）、过分自信和高估那些容易被回忆起来的事件的发生频率。
第六部分 原型启发法
「代表性启发法」——种类的表象通过这些种类的原型表现出来，而且有着相当一致的偏差模式。
经典心理实验已经证明了如下命题：无论何时我们着眼或者考虑一组充分相似因而有一个原型的事物（整体，种类）时关于原型的信息就是自动地可认知的（Michael I. Posner和Stephen W. Keele，1968；Eleanor Rosch和Carolyn B. Mervis，1975）。
原型信息的高度可认知性充当着一个重要的适应功能（adaptive function）。它通过把新刺激的特征比拟成类别原型中的那些特征，从而允许新的刺激被有效地加以分类。
例子如下：（1） 类别预测（2） 对一定数量的公共产品和私人产品数量进行定价（例如，把被淹没在石油池中一定数量的候鸟拯救出来，个人需要负担的货币值）（3） 对随着时间流逝而延伸的过去经验进行全局评价（例如，对令人痛苦的医疗程序的总厌恶度）（4） 对一个观察样本为一个假设提供的支持进行评价（例如，从某个专门的缸子而不是另外一个缸子中取出一个彩球样本的可能性）。
判断的对象是几组事物或者是几类事物，而且目标性质有着一个共同的逻辑结构。外延性质（extensional attributes）受制于有条件地扩展（conditional adding）的一般原则，这要求一组事物中的每个要素能够给这组事物的总值增加一定的量，而这个总值取决于已经包括在该组事物中的要素。
需要对外延变量进行评价的任务会相对较难，同时通过用原型性质替换外延性的目标性质，就可以产生直觉反应。
（1） 单一性的反例：在一组要素中加入一个新要素可能会降低平均值，同从而导致目标变量值下降的判断，这和外延性变量的逻辑刚好是相反的。
（2） 外延忽视：其他东西保持均等，增加类别的外延会增加外延性质的价值，但是去没有改变原型性质的价值。
能力、直觉判断和选择的运作法则、以及信念和偏好的规范化标准之间存在深刻的不相容性。信念和选择的逻辑需要准确评价外延性变量。相反，直觉思维是根据范例（exemplars）或原型进行运作的，这些范例或原型拥有个案纬度（dimensionality of individual instances），但有缺乏外延纬度(dimension of extension )
第七部分 直觉思维的边界
避免直觉判断错误的能力会被时间压力所削弱（Finucane等., 2000），被不同认知任务中的共时性介入所削弱（Gilbert，1989，1991，2000），被为“早上精力充沛的人们”在夜晚执行任务和为“晚上精力充沛的人们”在早上执行任务所削弱（Galen V. Bodenhausen, 1990）。
相反地，系统2的能力是和智力呈现正相关的（Stanovich和West，2002），是和心理学家所谓“认知需要”的特质呈现正相关的（Eldar Shafir和Robyn A. Leboeuf，2002），是和统计思维的暴露呈现正相关的（Richard E. Nisbett等，1983; Franca Agnoli和David H. Krantz，1989，Agnoli，1991）。
「前景理论」解释了选择模式之间的同样的差异（Kahneman和Tversky，1979）。“根据喜爱来选择”的一般过程对应的是：决策者对选择集合中的每一个选项进行评价，然后选择价值最高的那个选项。
有的时候，当熟练的决策者相信直觉而不是从事详细分析的时候，他们会干得更好。
第八部分 总结性评论
经济学理论中的理性人被描述为具有一个单一的认知系统，这个认知系统有着系统2无懈可击的逻辑能力和系统1低廉的计算成本。
「双系统」理论的核心思想就是：存在一个两系统的结构，系统1扮演主要角色，以及可认知性概念所暗示的极端背景依赖性。行为人的核心特征不是他们推理能力很差，而是他们经常依照直觉进行行动。同时，这些行为人的行为并不是为他们能计算什么引导，而是为他们在特定的时刻碰巧理解的内容所支配。
不同的文化经历会使人对于某种情形的涵义产生不同的直觉，而且，随着技能的获得，新行为会成为一种直觉。
直觉和推理都是解决问题的可选途经，直觉和知觉有类似之处，人们有时是通过回答一个比较简单的问题来解决一个难题，信息的处理常常是肤浅的，类别常常通过原型表征出来。
传统的决策分析中，割裂信念和偏好在心理学意义上是不合实际的。