你是在社交吗？可能在瞎忙活。

社交的重要性

在我小的时候，只要家里的零食或者糖果有多的爸爸就会往我口袋里塞上两把说“去学校里给小朋友们拿去交交朋友”。当时懵懵懂懂，但隐约有一点社交的概念，大概是拿东西去收买人心，你有东西给别人，别人就会跟你玩儿，同时朋友多了，在学校里也不容易被欺负。后来长大一些，我反而变得羞于社交，大约是知道了，社交是出于利益。（以爱好相交也好，快乐也是一种利益。）于是，很是为自己的不道德感到羞愧。再大一些受到环境的局限，我开始抛弃这等羞耻行为，混入假装成熟的大军，似乎跟谁都是朋友，只要说的上一句话，下次就装的熟络，也因此学会了一些违心的客套话，好像这样才叫做老练和会做人。虽然不知道会做人有什么用，但我想至少都给我说的话，上话的人总比多个对头好，况且大家都这么干，那总归是有用的吧。之后，

由于经历和思考的不断丰富。开始弄明白了，社交究竟是怎么回事儿。于是到现在几乎没有了社交。。

    注意是几乎没有了，社交不是完全没有了，睡觉这两者是有很大区别的，当然有值得我花费精力去维系的关系，但非常稀少。

有人说平时不走动，当你需要朋友帮忙的时候，怎么会有人帮你呢？其实一个人需要朋友帮衬的时候并不多，不要理解错，需要朋友帮衬的时候，并不多，不代表需要人帮成的时候并不多，我们需要人帮衬的，因为我们非但无法靠自己搞定所有的事儿，甚至无法靠自己满足基本的衣食住行，然而我们之所以还活的好好的，肯定不是因为朋友的帮衬，而是我们拿钱换的。

那么既然可以用钱或者其他资源交换，大多时候咱就不会去贴人脸，只要深耕自己的领域，让自己拥有足够多的可交换资源不就解决。之所以还需要长期社交，肯定是为了一些用资源买不到的东西，比如说某些快乐，如果可以通过资源交换，那就一律用短期社交来进行资源交换就行。

图片发自App

---

社交的内核

由此可见，我们正在进行的大部分关系维系，基本都是没有必要的，正确的形式显然应该是，极少数的长期社交加数量极多的短期社交的组合，这种短期社交的等价交换，看上去很不符合中国传统的礼尚往来，因为过于赤裸裸，过于利益化。

其实，这是人们的错误理解，礼尚往来本来就意味着等价交换，但是人们多数时候喜欢用漂亮的外衣将其包裹，把一个等价交换的事，变成人人为我，我为人人。看上去似乎就高尚得多。然而这种高尚事实上是不存在的，因为你必须对等，不信你试试去参加婚礼，人家送你一千块钱的红包，你回敬200元，看对方将来会怎么对你。

---

所以话说的再漂亮，也改变不了等价交换的内核，之所以很多人喜欢用人情来模糊这种等价交换，使其不容易赤裸裸的计算出价值，这也是出于一种占便宜的心理。

低价值的一方总是想打人情牌，这是可以理解的，因为在往来中更容易阴到对方，高价值的一方呢，大家都喜欢等价交换，因为不想被占便宜，所以如果你去领导家送礼就会发现当你出门的时候，老江湖的领导总会让你带些什么走？你以为领导特别看得起你吗？不是的，这代表不拖不欠，免得你拿一点土特产就想来换升职，从而让他们自己陷入你设下的人情陷阱。

找准自己的社交定位。

很多人只知道出门靠朋友，多个朋友多条出路，他们的社交是盲目的，之所以是盲目的是因为他们大部分不清楚成本和收益的关系，喜欢为了社交而社交，只因这样看上去比较符合社会的主流认知——至少我也像个老油条，看起来没有那么傻，或者不会被人说成是情商低下。

情商是一种对关系的处理能力，可以分为处理与自己的关系的能力，和处理与他人的关系的能力，很多人以为看上去忙忙碌碌的社交状态就是情商高的表现，其实这是对情商的一种误解。

许多人并不清楚，其实情商是效果导向的，他需要有敏感的自我感知和感知他人的能力，通过灵活应对来调控自己和他人的情绪，最终情商的高低是以没有达到你预想的目标为依据的，而不是以你有没有做某种特定的事为判断依据的？

比如有这么一个人开车违章在入口，被交警逮到，就拿出手机一通打，用尽各种关系终于将事情摆平，为此避免了处罚，不过紧接着就摆了一大桌，请相关领导吃饭喝酒，花了2000元有余，像他这样的社交方式，就属于典型的分不清成本和收益的关系，守规矩教教罚款不就150块钱的事儿吗？何必这么麻烦，搭出去的不仅是钱，还有大把的社交时间。

要摆脱这样无谓浪费时间的状态，有一种方法，那就是每次出浴室就要先分清楚，这趟出门是去干什么？想达到什么样的目的，究竟成本和收益关系如何？是否有必要？

可以选择的话先付出

大部分的有效社交都是对等的，这并没有问题，但在对等社交中还是存在一个先后的问题，从小到大父母老师，同学领导，哪怕是恋人，他们的所作所为都在告诉我们，要想不吃亏，就要做被动的一方。

道理是显而易见的，在双方底牌并不清楚的前提下主动付出的一方往往是盲目的，他先将自己的筹码摊了出来，或者先让你受益，然后交给你选择，而被动的一方则更有针对性，可以根据是不是划算来选择应对或者不应对，这样就很难吃亏了。

这是在社交上是不是也是如此呢？很多人认为是，也是这么干的，所以要提醒一下，其实这些人都是吃了大亏的，在社交上先付出的人，看起来似乎也是风险很大的，万一得不到回报怎么办，很多人会有这样的想法。

不过他们可能忽略了一个变量，那就是数量，从单个社交来看，主动的一方也许并不占便宜，但从总量来看，单个乘以数量才有意义，于是在数量巨大的情况下，在单个上的亏盈，只要不是太离谱，就不会有什么统计意义，事实上只要你挑选的社交对象给你自身用的资源基本匹配，多数时候是获得等价回报的，理由，就是多次博弈的收益稳定性肯定高于单次博弈，于是在明显跟你博弈不会太吃亏的情况下，大多数人还是会选择回报你，从而跟你建立起长期互利的关系。

坚持不主动付出的人，也许他在单次博弈中从不吃亏，但由于跟他博弈的人数量并没有那么多，因此收益的总量也就并不大，所以看到这里你就应该知道了，我们在对等社交中不仅要主动付出，而且要狠狠付出，让更多的人多多受益，先于你受益，那么很多时候你就会有意想不到的好运降来。

  其实再想想，这是天赐的好运吗？这分明就是进行方法论的人为啊。

图片发自App