很多设计师，都有强烈的极端主义倾向。要更清楚的解释这件事，需要引入一本书，叫《Damn Good Advice》，被誉为设计界的圣经（当然暂时还不清楚这是谁给它这个称号的）。这本书是确凿的将设计师的极端主义强烈放大的代表，写这本书的人叫George Lois，他长这个样子：
这个人，是广告界的传奇人物，以天马行空的想象力著称。
书里面的一些言论，夹杂着美式俚（脏）语（话）的吐槽，让人精神为之一振。
随手举一个段落为例：
Never eat shit.（If it looks like shit, and it smells like shit, and it tastes like shit... it's shit）
满眼都是shit对不对，其实这句话是在说，如果设计师处于一段糟糕的合作关系中，需要拿出将其结束的勇气。因为在一个不健康的工作环境中，是绝无可能做出真正好的作品。
所谓话糙理不糙，再举一个例子，这个文明多了，但也充满了厚黑学的浓浓意味：
To creat great work, here's how you must spend your time:
1% Inspiration
9% Perspiration
90% Justification
创造出伟大的工作，需要这样分配你的时间：
1%的灵感，9%的努力，90%用来确信并辩护自己是对的。
他这样解释这个观点：我不管你多有才华，只要你是做创意工作的，并且想把你的创意实践出来，就需要为你的想法辩护，把它像商品一样售卖出去。卖给身边的人，你老板，你的客户等等。
这一点是很重要的，然而很多设计师会忽略了这一层：一个设计想法必须要推进落地才能真正的发挥价值，而不是停留在电脑屏幕上，只供自己欣赏。这个推进落地的过程，是需要设计师自己主动去完成的，其中当然也会需要一些售卖的技巧。这个辩论的过程目的只有一个，就是让对方接受你的方案。这些技巧，书里也有一些很棒的Tips，例如：
在向对方阐述创意想法时，如果没有在三句话内解释清楚，那就不是一个big idea。
有时候产品经理提出一个想法，跟设计师、开发费力解释好半天，对方听的云里雾里。如果是这样，又如何让用户理解呢？这是一个注意力经济时代，用户的注意力转移成本越来越少，一个新事物如果不能快速的传达、吸引用户，很难期待它达成预期的效果。
还有一个观点，深得体会：
好的想法要呈现给能拿主意的人。
对于那些下属来说，他们有说“No”的权力，却没有说“Yes”的权力。所以如果把真正重要的新想法给他们看，他们说No的风险是最小的。这样，新想法就变得很难推进。有经验的设计师通常深谙此道，其实在做一个重要、复杂的项目过程中，设计产品本身只是一部分，还有很重要的一部分是对沟通策略进行设计。做好一个方案后，要思考这样几个问题：
1.我的方案，应该先与谁进行初步沟通？是直接负责人，还是能决策的人？两种方式分别有哪些好处和风险？
2.该采用怎样的表达方式？是在会议上宣讲，还是线上聊天或邮件沟通？
3.沟通的重点是什么？表达核心想法，还是要具体到每一个细节？
4.希望沟通后，得到什么样的结果？是试探决策人的初步意向，还是要得到明确的后续计划？
这些问题，就是沟通的策略，把策略想清楚，一个方案被通过的几率就会更高。很多情况下，一个很好的想法，没有得到认可，可能并不是因为它不好，而是采用了不恰当的沟通方式和策略，这样是很可惜的。
另一个简洁而重要的建议：
拒绝集体乱搞（聚众淫乱）。= =！
牛逼的想法，大多只需两三个大脑一起产出。集体主义思维往往让创意陷入僵局。而且越有主意的人，在团队里越需要时间去说服那些头脑不清楚又保守的"魔鬼代言人"，团队很大程度上会影响思考方式和决策。
关于具体的表达方式，作者有这样的建议：
1） 告诉人们他们会看到什么
2） 展示给他们
3） 用戏剧化的方式，告诉他们，刚才他们看到了什么。
表达想法时，要“不择手段”，不论用怎样的沟通方式，都是为了让真正的Big idea有更多的落地机会。
在创意行业想要搞出一个Big Idea，永远要和最有才华、最具创新的头脑的人一起合作。避免过多集体主义，拒绝过多分析。最棒的创新思考者乔布斯并不是一个建立共识的人，而是一个独裁者。他听从自己的直觉，并极具审美眼光。
每个人都相信创意是合作而产生的——但我不信。你需要自信，去展露锋芒，去展现个人才能。
在有了创意后，才需要团队合作，因为得把这个创意卖出去，落地实现。
推销创意的时候，仅仅得到“Yes”是远远不够的。
讲述自己的想法后，如果对方仅仅是勉强的说可以，这样不算真正的成功。应该努力让对方真正接受、满意，甚至是非常兴奋的认可。这样就可以赢得对方对自己的真正的信任。
很多时候，设计师和产品经理会因为一些分歧争执不休，也许有一方会先妥协，妥协原因，也许是觉得争论浪费时间，为一个细节不值得，也可能是因为对方职位、决策权的原因，有更多话语权。然而这样的妥协，无论是倒向哪一方，都不是一个很好的结果。
除了这些沟通技巧，作者还讲了一些有趣的故事，来表达他对设计师的职业态度的理解，其中有一个故事，让人印象很深刻：
1962年作者在纽约的新公司，被两个远在芝加哥的老板看上了。他们当时正在选择代理公司，尽管他们一直有个不成文的规定：只使用当地的代理公司，但他们还是把作者的公司作为备选之一。一次，他们在早上9点给作者打电话说，几乎决定要雇佣在芝加哥本地的公司，因为可能随时要和代理公司开会，纽约毕竟太远了。挂了电话，作者与合伙人说：“咱们现在飞奔到机场，在他们吃完午饭之前到达他们办公室！”于是他们半小时之内到了机场，两个半小时飞到了芝加哥，并飞速跳上出租车，以难以置信的速度到达了他们的办公室。半小时后，当他们吃完午饭回来，看到作者，非常惊讶和赞赏，最终就给了他们代理权。
这个小故事，传递了一个非常朴素的道理：脚踏实地、勤奋的做好工作。让客户不仅仅爱上你的作品，还有你的态度：大胆、迅速、无所顾忌的主动。伍迪艾伦曾说过，80%的成功来源于出席。多刷脸、多表现的积极，总会有意想不到的收获。
整本书中，核心贯穿的一个理念，就是Big idea。这个词汇出现了非常多次，作者宣扬的是一种激进好于保守的观念。做创意工作，如果没有最核心的Big idea，那么做再多的理性分析、流程工作，都是没有太大意义的。有了Big idea，也不一定就会顺顺利利的让别人接受，还要尽做大的努力，把idea包装、售卖出去。所以，设计师除了要对作品有一些执着的匠心，也需要有一些“小聪明”，把idea像推销商品一样，让人高高兴兴的买单。