匠与艺

艺术家的产生应该脱胎于工匠,没有工匠的基础,艺术家不可能单独产生。

以前工匠的地位很高,如鲁班、如宇文家族,如蒯家,所谓的士、农、工、商,工是很重要的一个阶层,后来呢?特别是明清后,一部分士对工感兴趣,读书人自己动手,艺术家的称谓慢慢显现出来。今日评艺术作品,“有匠气”似乎是贬义,深想,有点滑稽。

书法是艺术吗?画画是艺术吗?以前都不是,都是匠人干的活,就说吴道子画佛像吧,他的职业就是画匠,因为画得好,成为历史上的第一,后人才不刻意说他是匠。现在书法中,有文人书法一说,说白了是没有匠的底子,直接创作,姑妄存之,但成为书法大家是不可能的。

我是相对重匠不重艺术的人,原因有二:1、自己成不了艺术家,所以会有意贬低艺术;2、我祖先之祖先

,应该是雕玉器的,以匠立国,不能忘本。至于其他理由,就是认为匠是社会分工之必须,而为艺术而艺术之艺术,社会生活中可有可无,比如我去买茶器什么的,我喜欢光货,造型为功能服务,可以“艺术”,但不一定要刻字、雕花。

艺术能当饭吃吗?单独这样问,我也不认同,马斯洛有个需求模型,“诗和远方”也确实经常成为我们的谈资,所以总的讲,艺术可以有,只是我顽固地认为,匠不能丢,匠而优则艺,可,为艺而艺,不太可。

你可能感兴趣的:(匠与艺)