当前的时代，什么样的城市会成功？
城市会拉近人与人之间的物理距离。近代以前，交通不便，运输成本很高，要拉近人和人之间的距离，就需要将交易中心建在交通便利的地区。
要么靠近海边的港口，要么在河边，因为铁路、航运的成本远远低于普通的陆运，所以在交通要道上的城市就成为贸易的中心。
围绕这个城市再发展制造业，建造工厂，接着把产品沿着交通要道运输到其它地方。
比如，全球经济总量最大的城市纽约，就是以港口起家的，最初主要向南方转运小麦面粉。依托港口，纽约的制糖、纺织、服装和出版业也逐渐发展起来，这让纽约成为东海岸的骄傲。
另一座美国城市底特律也是港口城市，它是美国三大汽车企业的所在地。19世纪末，底特律的汽车企业出现了爆炸式的增长，比如福特、道奇、别克等都来自底特律。
后来随着铁路的兴起，陆地的交通成本下降，渐渐地，港口城市的地位变得没那么重要了，企业可以把工厂建在内陆地区。
它们离开了，带走了就业岗位，这些港口城市也就衰落了。当时的纽约和底特律都是因为这样的原因逐渐衰退的。
20世纪上半叶开始，纽约的失业率高、犯罪率也高，甚至一度濒临破产。底特律的情况也很糟糕。它的就业市场严重依赖三大汽车企业，劳动力的平均教育水平低，人口来源单一，缺乏多样性，学习能力的严重不足导致其很难适应快速变化的时代。
在底特律的衰退过程中，收入分配差距持续拉大，底特律采取的政策是向富人征税，用于资助穷人，结果它间接导致了富裕的市民和企业离开了底特律，使底特律进一步衰退。
底特律衰落初期，城市管理者把政策的目光聚焦在城市的建筑上，依靠联邦政府提供的城市改造资金拆除贫民窟，并建造高楼大厦。这使城市看起来光彩照人，却忽视了它真正的问题：
人才资源的缺失，政府的种种举措实际上没有真正解决城市衰退的问题。
城市应当如何应对危机，走出衰退，走向复兴？
纽约成功地走出了衰退，重新发现了自身的价值，复兴了。相对于底特律，纽约人口密度更高，而且更加多元，差不多四成的常住人口不在美国出生。他们敢于冒险，勇于创新。
20世纪80年代以后，纽约拥有大量的金融业人士，他们在彼此高密度的交流、碰撞和学习过程中，提出了一系列金融创新，像垃圾债券、杠杆并购。这些创新并不是从书本上或者培训机构那里学来的，而是在一线的工作及同行的交流中逐渐摸索出来的。
另一个例子是纽约曼哈顿的时尚行业。在《六人行》《欲望都市》这些美剧中，我们看到了一个时尚而多元的城市。时尚行业正是多元人群间相互碰撞、借鉴和融合产生的衍生品，它也是纽约复兴的产物。
基于人口的优势，纽约最终走出了衰退。
波士顿早期也是凭借地理位置的优越性，拉动了贸易、航运和制造业的发展。进入20世纪以后，波士顿的产业出现了空心化，房地产市场崩溃，房产价格比建筑成本要低很多。但波士顿有世界上最知名的几所大学，像哈佛大学、麻省理工大学、波士顿学院等等。这些名校毕业的工程师，先后创办了计算机公司、软件公司、咨询公司、生物医药公司，像王安电脑，富达投资基金，波士顿咨询集团，贝恩管理咨询等等。教育和人才上的优势让波士顿成功地找到新的定位。
芝加哥走出衰退的历史，提供了城市复兴的另一条经验。通过大兴土木降低生活和商务成本。
芝加哥是一座古老的城市，有很多历史建筑，还有美丽的密歇根湖畔，但芝加哥和巴黎、纽约不一样，他没有过度严格地去保护历史建筑，而是允许建造高度密集的建筑，也允许在密歇根湖畔建造大量的住宅。
芝加哥的城市规模和加州的圣何塞差不多，但芝加哥签发的建房许可数是圣何塞的3倍。芝加哥允许人们建房，于是它的房屋比波士顿和纽约要新，价格却便宜很多。芝加哥较低的生活及商务成本也吸引了新的人才。这就是芝加哥能从衰退中复兴的原因。
城市的复兴和底特律的失败提醒我们，城市复兴的核心，不是光鲜亮丽的建筑，而是人。
城市复兴政策，是要为人创造更好的生活、学习和工作的条件，让他们的生活成本更低、教育水平更高，让城市能够吸引多元化的人群，使他们之间发生交流和碰撞，只有这样，才能维持一座城市最根本的生命力和创造力。