《奇葩说》相信大家都很熟悉，辩论是为了寻求真理，世界永远比我们想象的复杂，需要不断拓展自己的思维边界，从多元的角度看问题。而奇葩说做到了用通俗易懂的语言，让更多人了解辩论。说明事情没有绝对的对错，要有思辨精神，而第一季有这么一个录像，看了之后反思了很久，认为完全走偏了。
高晓松炮轰清华学霸，清华和技校没啥区别：http://www.iqiyi.com/v_19rrn12wqk.html
梁植走进节目现场，还没讲话的时候，蔡康永的表情就不怀好意。所以凭直觉特别像是事先安排好的，梁植说到自己本科法律、硕士金融、博士新闻传播，如何从这三个领域找到自己合适的工作。结果引起了高晓松为主，蔡康永、马东为辅的抨击。视频工作组还专门做了一个文字特写，过头了。
先来看一下高晓松原话：“一个都读到博士的人了，还要去问别人，我是谁我从哪里来我要干嘛。所以想了一辈子，其实啥也没干。你就是北京话说的那种，我干什么成什么，我啥也没干，所以我啥也没成。
你没有拿出一个大名校生的胸怀天下，一个大名校是干什么的，名校是镇国重器，名校毕业是干嘛用的，不是用来找工作用的你明白吗？名校培养你是为了让国家相信真理，这才是一个名校生的风范。一个名校生走到这里来，一没有胸怀天下，纵横四海，二没有改造国家的，教育名校生的欲望，在这问我你该找个什么工作，你觉得你愧不愧对清华十多年的教育。
清华今天的校风，其实就跟技校，咱别蓝什么技校红什么的，这都没什么区别。就教你个技能找个工作，那要名校干嘛，要名校的传统干嘛。我回校演讲也是，我讲了一通人生不止眼前的苟且，还有诗和远方，结果说同学们提问吧，说我们该去国企还是外企啊，后来我说我也不回学校演讲了。这实在是这个，这其实不光是清华一个学校的问题，这是整个社会的严重。
我们那的大学几乎就已经变成了职业培训所，几乎就已经没有什么人生理想去教你，尤其是名校。我们这甭管多名的校，哪怕鄙校这种名校，也是请一帮房地产商去演讲，鄙校请我去演讲，我说我不去，他说你为什么不来啊，你作为校友，我说你们请一帮房地产商，请一帮什么这人去讲，哪怕你请硅谷回来的人，去讲高科技也好，或者你请文化人，你请一帮房地产商讲什么意思，讲怎么勾结当官的，剩下的不是扯淡吗，可是趋之若鹜。
高晓松是有文化的人，的确有很多值得我们学习的地方。大学的确出现过作风不好，社会浮躁等等。作为普通人，今天的话题从3个不同的角度为梁植平反一下，个人观点，仅供参考
1、任何事是否应该以偏概全呢？
2、我们是否应该抱着接纳和包容的态度见证社会的变化呢？
3、思考问题是否应该抱着怀疑的态度，哪怕是名人、伟人也一样呢？
读到博士的人探索找什么样的工作，服从的是自己内心的冲动，至少没有危害社会和他人，甚至能为社会和他人多少带来点好处，这有什么错呢？梁植从法律、金融、新闻传播三个领域跨界探索自己擅长的领域，不就是符合互联网时代知识的游牧民族跨界思维，而不是工业时代的一个专业一份工作一辈子，这是时代的进步。
说梁植啥也没干成，你知道他的所有过去的全部么，对一个人、一件事如果不了解过去的全部就下结论，不符合逻辑。最起码《我是演说家》第一季冠军这是事实，用英文演讲，获得鲁豫和乐嘉的赞赏。梁植的未来是什么样子，我们谁也不敢下结论。
名校生应该胸怀天下，从横四海，改造国家。那也先得从小事一点一滴做起，头顶青天脚踏实地啊，当得起老板，睡得起地板。学业的探索是永无止境的，每个阶段都会遇到困惑与问题，先解决了问题，找到了自己的长版才能跑的最快，一步一个脚印才谈得上做大事，包括改造国家啊。退一万步讲，谁规定了名校生必须要胸怀天下，从横四海！
你高晓松作为过来人，甚至清华校友和学长，用攻击的语言，都不提出建设性意见，聆听是一种修养，完全打断了梁植的讲话。回校演讲有同学问到了应该进什么企业，因为这件事不回学校演讲了，你做到了胸怀天下吗？愧对于清华对你的教育吗？马斯诺理论氛围5个需求，先有了生理需求有工作生存，层层递进才能有最高层次的自我实现，也就是成为镇国重器啊。你从小生活在上层名流的家庭，体会过艰苦的生活，饿了没饭吃、冷了没有衣服穿的经历吗？
大学就像职业培训所，没有人生和理想，和蓝翔什么技校差不多。首先以偏概全，如果一个人没有走访深入了解每一所大学，说大学就像职业培训所是不负责任的。其次，从说话里有歧视蓝翔技校什么的，如果没有底层力量这个社会只有精英会是什么样子。国外的教育不仅从小教育学生学习书本，而且在课外做木匠、实验研究、设计模型，这些都是提高动手能力的。反过来说，因为应试教育让大学生刚毕业缺少实践经验，毕业的头几年就是最低谷的时候，高晓松的言语是否有歧视技校的意思呢？如果继续把技校和名校区别开来，人人都想当人上人，社会缺少底层力量，这个社会有多可怕。
最后关于房地产商的话题，来个大的。说学校应该请一些文化人、硅谷的高科技去学校演讲，而不应该清房地产商，教你怎么勾结当官的。国家的发展是需要不同领域的贡献者的，除了文化、高科技，如果没有房子，我们连基本的睡觉都不能解决，何谈科技的进步、诗和远方？什么道理啊
为什么就给房地产商贴上和当官的勾结的标签？中国是政治主导经济，企业家和政府合作开发项目又有什么不对。
既然说名校是国之重器，改造国家，高晓松又做了什么。作为有文化的公众人物，叫年轻人不要买房，要追求诗和远方，买他的作品，而自己确去买了房子。买房没错，叫别人不买房自己去买是什么说法。愧对于清华对他的教育吗？
来自人文经济学的文章《操蛋的不是生活，而是高晓松》
链接：https://m.sohu.com/a/127354883_460419/?pvid=000115_3w_a
奇葩说作为辩论节目，就应该明确事情是辩证的，用思辨的角度看问题，优秀的人都是雌雄同体的。而奇葩说以高晓松为头号发起人，走偏了这点。甚至这就应该是一个辩题《年轻人该追求物质，还是追求诗和远方？》。而从辩证的角度看，解决了吃穿住行才能追求诗和远方。如果一个知识分子，没有经济基础，怎么去做学问。谁说有钱人就一定是挖煤、挖油的？我们既不能腐蚀物质，也不能仰视物质，而是平视。
在评论区看到所有人不仅表示高晓松说的话头头是道的时候，还把梁植黑的很惨，完全就是大众没有头脑随便跟风，看不下去发表一下看法。对于学习，无论是书本、名人、伟人、权威学者，我们必须抱着怀疑的态度。
第一层次人敷衍了事地学习；
第二层次的人踏踏实实学，有什么相信什么；
第三层次的人怀疑式的学，不尽信书本和权威。因为世界就在不断变化的，所以只是和原理也在变化。希拉里和特朗普竞选，就输在还停留在传统媒体电视广告投票上，而特朗普是面对面的去各个州演讲。
2018年6月21日 19:19