1.
有一次，我去一间民办的国际学校，分别给小学和初中学生做儿童哲学示范课。下午跟老师们做工作坊。
工作坊使用的刺激物是一篇「亲子对话」，内容大致是孩子想要某样东西，爸爸不给。
儿童哲学强调回到个人经验，我请老师们一一分享。有位老师谈到某次外出，在路上遇到一对父子（或父女）。
孩子很生气的跟爸爸说：「你怎么只赚这么一点钱！」孩子说得很大声，说了好几次，路人们纷纷侧目。老师说这件事让她很触动。
这位老师的分享让我印象深刻，因为我平常都是在一般的公立学校上课。其中部分学校，俗称「菜场小学」、「农村学校」。
这些学校也会面临学生，以及学生家庭素质比较不高的问题。代价就是这些学校的升学力自然不够好，学生很难在中考有好的表现。有能力的家庭根本不会把孩子送进这些学校。
背后关于地域歧视或其他问题就先不谈，总之家庭背景，也就是家庭社经地位，无论在哪里都具有巨大的影响力。
北大、清华的生员和台大的生员一样，大多来自一线城市，这都有具体的数据。
教育跟金钱之间的挂勾，那是摆在眼前的事实。教育工作者的任务，我以为不是罔顾事实，而是在面对事实的情况下，尽可能做到最好。
顶级的国际学校，里面的硬件设施比我读过的辅大、北市大好得多，里面随处可见外教和外国学生。老师们的背景也有很多都是海归、硕士以上学历。
当然羊毛出在羊身上，小学部一般光一年学费五万、十万起跳，初中、高中部只会更多。
2.
面对类似民办学校的学生时，我会想到我在公立学校面对的孩子。在学校的校园走动时，我会想起我去过的其他学校。虽然我知道世界上有很多事情都是不公平的，但当你真正面对不公平的处境发生在孩子身上，给予我的触动还是很拉扯。
当然这对我的教学热诚不会产生质的影响，毕竟因材施教、有教无类，面对不同学生，给予不同的教学方案，同样的是要全力以赴。
然而，当中对比确实带给我在反思教育时，产生喜忧参半的担忧和想象。
国际学校孩子基本不会参与国内的升学考试，他们大多是为留学做准备。但我教过的某些学生，他们只能在体制内的升学考试中奋战，而他们有些人还没上战场，就因为家庭背景，有很大机率成为炮灰。
这一点在我实地和学生的谈话中，和国外的研究可以互相印证。家庭社经地位越处于中下层的孩子，他们会希望毕业后赶快去工作，什么读高中、读大学，都不是他们未来希望之所在。
说这些，在于我想强调儿童哲学可能很美好，但现实社会可不是童话故事。
儿童哲学应该教给孩子的，我以为是「了解自己，以便在现实生活中活下去的智慧、勇气和能力」。
3.
有些儿童哲学课程的内涵，实在太低幼了，好像把孩子放在一个净化过的世界，他们的讨论再精彩，现实的痛感都会将他们从天上拉下来。
所以尽管有些教育家倡导「卢梭式」的教育观，认为人天生都像天使，后来才在社会环境中变得不再纯粹。但我们不要忘了，教育学家杜威、文学家歌德、心理学家罗洛．梅等人都批评这种观点。
就像心理学家弗洛姆说的，「人成为天使或成为马，都是一种堕落。」
人本身有多面性，人有善性，也有恶性。人有同理心，同时也会自私。
把孩子看成小天使，并且希望他们永远都天真无邪，这种想法放在现实生活中压根不实际。同时也忽视了人的多面性，忽视人性的真实面，在这种基础上建立的教育方式，何以能让孩子处理社会的真实考验？
社会的真实面，那些残酷、黑暗的一面，别忘了，也都是因为人本身有着残酷、黑暗的一面所带来的。
换句话说，儿童哲学的课堂中必定需要讨论一些会「疼痛」的议题，甚至是让人「恶心」、「不适」的议题。只要那些是在一定程度的保护之中，那么这些和现实生活相关的内容就应该被显现。
就像衰老、疾病和死亡，都会给人带来心理上的焦虑和不安，但逃避并不能解决问题。儿童也不是永远不会长大，当他们面对争吵的父母、孩子之间的攀比、社会的竞争，他们有感受，心知肚明。
孩子并不傻，但如果大人装傻，他们也会装。
我想儿童哲学放在教育的基本精神里，教育应该是诚实的，是落地的，能真正帮助孩子面对生活中的难题。有很多难题，跟考试无关，但对每个人都会产生莫大影响。
儿童哲学如果能帮孩子做到这一点，那就太好了。
作者：高浩容（公众号：容我说；台湾哲学谘商学会监事，著有《别害怕当个流泪的大人》、《你好，光明村》等著作。）