全球最“权威”的IT研究与顾问咨询公司Gartner-高德纳公司出炉了一份全球供应链管理排名，说是APPLE，也就是出“爱疯-iPhone”的那个苹果公司，他们的供应链管理排名第一！
紧排其后的则是戴尔、宝洁、RIM-黑莓、亚马逊、思科、沃尔玛、麦当劳等等。据说评价的标准分为定量、定性各占50%。定量的指标有3个，分别是ROA,return of assets-资产回报率，占25%，ITO,inventory turn-over -库存周转率，占15%，RG, revenue growth -产值增长占10%；定性则是行业分析专家占25%，其他25%则是来自业界同仁的投票， 所谓peer vote。
看到这份资料之后，我感到很困惑，总觉得这个排名有不伦不类、驴唇不对马嘴之嫌疑。
第一：评价供应链管理好坏的基本指标到底是不是应该这3个指标- ROA，ITO， RG ？
- ITO是大家公认的，尽管在这里只占了15%的比重，也还算有道理，但依笔者本人观点，ITO至少应该占到20%左右的比重；
- 那ROA呢？大家知道，资产回报率很大程度上取决于你产品的利润率，通常情况下他们成正比，理论上，越是高科技的产品，资产回报率越高。所以，从这个意义上讲，ROA高，是否就说明你的供应链管理的好呢？
二者的关系似乎是非常的勉强！当然，资产回报的实现肯定是通过供应链管理这个物理的过程，但问题是，当我们评价一个供应链管理“好坏”的时候，ROA是否应该作为一个关键指标？而且在Gartner这里是最关键的量化指标？竟然占到25%的比重？似乎难以服人。
譬如说那些半导体行业，对他们来讲，即使那些要EOL的产品，他们的利润率也不低于30%，那是否就说明他们的供应链管理水平就很高呢？在Gartner这里，Intel-英特尔的排名也的确是16名，但这有道理吗？一个半导体有几颗原材料？反之，像EMS-电子制造服务业呢？他们的利润率只有两三个点，却要管理几万、甚至是几十万颗物料，开发、管理成千上万家供应商，那他们的供应链管理水平又如何呢？
EMS行业，玩得就是供应链管理！因为EMS企业本身没有什么高科技可言，利润率又是极低，他只能玩好供应链，通过加速库存周转来加速滚动现金流，通过控制呆滞库存来减少损失，通过不断地开发新德供应商来获取一点点利润，因为他没有别的办法啊！
从这个意义上讲，我们说，科技水平如苹果、英特尔等公司，你用ROA来评价他的供应链管理水平，这又能说明什么问题呢？而且是25%的比重！不能说是完全没有道理，但至少是有失公允了。
- RG则是产值增长比率，放在也可以评价供应链管理水平也不是不可以，但其与供应链管理的关系似乎也有点勉强。如同ROA，供应链管理是实现RG的手段，但RG的改变并非是由供应链管理来起决定性的作用的。当然，在本评价体系中，如果RG跟ROA都占10%左右，我们也就不好多什么了。
第二：另外占50%的所谓定性评价就更可笑了！
大家知道，Gartner的关注焦点是IT行业，如果说他们对苹果、戴尔、惠普等等企业的供应链进行评价，那别人也就很难说三道四了，但你有什么资格对麦当劳、可口可乐、高露洁、卡夫食品的供应链管理做评价呢？而且是所谓的行业分析专家投票占了25%！
同行投票的25%具体我们不知道是怎么来的，但这两个主观的投票加起来就是50%的比重！似乎是过高了一点吧？！
第三：如果说驴跟马还可以比较的话，那么，驴跟鸡鸭怎么比呢？
如果把苹果的手机、平板电脑比作是驴，戴尔、惠普的电脑比成马，那大家还可以理解的，毕竟嘛，都是通信产品，只是个头大小不一样，属于同一类畜牲。但那宝洁是做牙膏之类的东西的，可口可乐则是卖水的，如果说他们还算是制造业，跟苹果、戴尔有点可比性的话，姑且称其为狗，也是四条腿的牲畜，那沃尔玛呢？
它是开超市的，它怎么可以跟苹果、戴尔、思科去做比较呢？这就像那鸡鸭都是两条腿的，它们怎么可以去跟那些四条腿的驴子、马之类的做对比呢？！咱中国人都说叫“驴唇不对马嘴”，这美国人更是厉害！竟然拿着鸡屁股去对驴嘴！
这不更是扯淡嘛！程晓华评Gartner供应链排名：这做手机的，做电脑的，生产牙膏的，卖水的，卖狗屁膏药的，开店的，卖咖啡的，做鞋子的，做服装的然后是卖投影仪的，等等，这怎么去比较他们的供应链管理水平呢？他们有的比吗？程晓华评Gartner供应链排名：我们姑且不说那50%的定量指标是否科学，毕竟那还是有数字的，是比较客观的。
那，那些所谓专家、同行的投票呢？那可是50%的比重啊！都说咱中国的“专家”不负责任，我看资本主义的专家也是那么回事儿！也都是张开嘴就胡说八道！程晓华评Gartner供应链排名：你说你要研究IT，你就研究吧，你干嘛还要拿着做IT的去跟卖水的做比较呢？
如果你知道做一个手机要用到那些原材料的话，那你知道狗皮膏药是怎么做出来的吗？可口可乐除了水、糖精，那还有什么啊？你不懂啊！你不懂，你干嘛给人家投票呢！看来，这全世界的“专家”都是不可信的啊！
在这些新品背后则是一个截然不同的故事。当库克在3年前接替乔布斯出任苹果CEO时，外界对他并不看好。当时iPhone的销售额占到公司营收的一半以上（也为公司贡献了大部分毛利），但以三星为首的Android手机阵营的市场份额却在不断扩大，所以当年的苹果好像又重现了上世纪八九十年代与微软在PC领域争锋的形势，而在那一场战斗中，微软大获全胜。
库克的专业背景是供应链管理，所以外界普遍认为他难以对庞大、复杂且有些自负的苹果进行大的改造，但是三年后，库克已经得到了老资格苹果高管的普遍认可。“能成为库克团队的一部分，我感到非常自豪，”苹果的互联网软件服务高级副总裁埃迪·库（Eddy Cue）说，“如果他也能得到外界的认可就更棒了，因为他确实是一位非常优秀的CEO。”
库克并不是在一个理想的环境下接管苹果的，“即便库克能够满怀热情地担负起CEO的职责，但仍然会因为弥漫在公司内部的哀痛气氛而受到压制，”迪斯尼CEO、苹果董事会成员罗伯特·艾格（Robert Iger）说道，“苹果已经发展到了不得不转型的时候，这是包括库克在内的所有人都需要面对的现状，但库克还需要向人们证明更多东西。”
没有高效的供应链，就没有如此优秀的苹果公司
除了苹果外，美国不少公司都在供应链管理上有很大成就。比如物流高效的沃尔玛、库存周期仅2.5天的麦当劳等。
去年（2019年）12月，英国的航太设备／关键组件制造大厂Mettis Aerospace（主要客户包括空中巴士和波音等）与无线宽频联盟正式宣布完成工厂内WiFi-6第一阶段测试，该测试被喻为全球首次工厂内WiFi-6基础设施和服务的试验，同时也是WBA（无线宽频联盟）的WiFi-6测试与开发计划的重要里程碑。
身为未来实际的使用者，Mettis Aerospace认为测试结果相当令人满意，公司发言人声称「WiFi-6超出了我们对工厂连网的期望」。Mettis Aerospace进一步说明，工厂内部环境复杂，举例而言，大型机台的移动、制造过程产生的热能以及灰尘／微粒，甚至是机台设备的材质结构，都会干扰无线通讯讯号。尽管如此，在这种高电荷的环境中WiFi 6仍运行良好，使用80MHz的频宽能达到700Mbps的速度，并且需要低延迟的相关应用也能达到低于6毫秒的延迟，这些数据证明，即使在复杂且充满挑战的工厂环境中，WiFi-6的基础架构仍可以在环境干扰的情况下运行良好，并提供高质量和高可靠度的通讯品质。
由于目前5G的热度持续升高，特别是德国和日本陆续开放5G企业专频申请的情况下，国际间已有知名业者计划利用5G专用网路提升工厂内的效率或是产能，相比之下，WiFi-6看似已被冷冻。然而，Mettis Aerospace WiFi-6工厂案例的出现，无疑为WiFi的拥护者注入强心针，甚至是出现WiFi-6可代替5G的言论，以及诸多的技术比较文章。从智能生产的需求来看，到底工厂需要的是5G还是WiFi-6？
做5G绽放的领路者，高通再祭出两大杀手锏
据市场咨询公司IHS Markit于2019年发布的更新报告显示，到2035年，5G预计将创造13.2万亿美元的经济产出，这比2017年初预测价值增加了1万亿美元。回看2019年，全球已经有20多个国家的50多家运营商推出5G商用服务，有超过345家运营商正在投资5G网络部署。高通预计到2023年，全球5G连接数将超过10亿，比4G获得同样连接数的速度整整快了2年。预计到2025年，5G连接数将达到近30亿，占全球总连接数的30％。而这一切仅仅是个开始，5G改变的不仅仅是通信与手机行业，还将变革众多其他行业，例如移动计算和PC领域等等。
5G和WiFi-6理论上应可互相整合，将无线接入端由5G的核心网路架构中分离出来，并由WiFi-6成为企业的无线电接入端，与5G核心紧密连接，由于WiFi-6具有良好的经济效益和优异的效能，未来可设想许多服务商将WiFi-6用做其5G网路的接入端，以代替分散式天线和小型基地台系统。
台积电（TSMC）生产的定制半导体芯片“可用于各种类型的电子设备，例如数码相机，智能手机和技术先进的新型“智能”汽车。” 它是一家“ 无晶圆厂芯片制造商 ”，这意味着“设计并销售硬件和半导体芯片，但不生产用于其产品的硅片或芯片；而是将制造工作外包给制造厂或代工厂。” 台积电还为军事和5G基站生产芯片。中国领先的电信设备制造商华为一直是台积电的大客户。但是在五月，特朗普政府授权正如《日经亚洲评论》报道的那样，所有使用美国“芯片制造设备，知识产权或设计软件的半导体芯片制造商都必须先申请许可证，然后才能将芯片运送给华为” ，从而迫使台积电停止从华为那里接受新的订单，因为这是台积电的制造方式该过程使用了来自美国公司的设备，例如Lam Research和Applied Materials。
那么多依赖台湾制造工厂的企业是否明智值得商榷。英特尔和美光科技在全球各地设有制造厂（“ fab”），部分目的是分散风险（地震，天气，政治）并获得熟练的劳动力资源。英特尔长期以来在爱尔兰，以色列和中国都有生产工厂。它还购买了以色列公司进行研发。但它也保留了仍在美国的重要生产设施。同样，美光在海外（在新加坡，日本和苏格兰）以及在美国爱达荷州的博伊西都设有工厂。犹他州; 和弗吉尼亚州的马纳萨斯（位于中央情报局和五角大楼附近）。
为什么Nvidia对ARM感兴趣？
与软银自2016年开始走下坡路不同，Nvidia从2016年至今股价已经涨了8倍有余。作为半导体行业人工智能领域的领头羊，Nvidia目前可谓是不差钱，因此考虑高规格收购一些重要标的也是情理之中。
英特尔一直是迄今为止为数不多的抵制其生产外包灵丹妙药的美国领先的高科技公司之一。正如《印度快报》所写：“这家总部位于加利福尼亚州圣克拉拉市的公司在过去30年的大部分时间里一直是最大的芯片制造商，它将最好的设计与尖端的工厂相结合，其中几家工厂仍在美国。”这其中很大一部分是前首席执行官安迪·格罗夫（Andy Grove）建立的企业文化的产物，据《纽约时报》特蕾莎•特里奇（Teresa Tritch）在格罗夫去世后不久撰写的一篇评论文章称，世卫组织曾警告说，硅谷可能“由于未能推动美国强劲的就业增长而浪费其在创新方面的竞争优势”。特里奇解释了格罗夫的观点，即外包到亚洲的公司成本较低，实际上“掩盖了以失业和专业知识损失衡量的离岸外包的高昂代价”。他写道，硅谷错误地判断了这些损失的严重性，因为“对初创企业创造美国就业机会的能力的信心错位。”
格罗夫将企业的初创阶段（确定新技术的用途）与规模扩大阶段（技术从原型到大规模生产）进行了对比。两者都很重要。但只有规模扩大才是就业增长的引擎，而规模扩大一般不再发生在美国。他写道，如果不扩大规模，我们不仅会失去工作岗位，还会失去对新技术的掌握，并最终损害我们的创新能力。”
预计如果英特尔采用离岸外包方案，台湾的台积电将可能是受益者。根据格罗夫的说法，这最终会破坏其创新能力。这与最近的历史趋势是一致的，但是英特尔的决定是在美国决策者终于开始意识到这种举动给经济和战略带来的不利后果之时作出的。如果英特尔能够应对其外包威胁，那么它也将进一步加剧美国对台湾进行定制半导体制造的战略依赖（以及剔除美国工业基础的剩余部分）。
额外的外包不仅会破坏最近立法重建该国半导体制造能力的影响，而且还可能通过破坏活动或“ 隐蔽后门 ”（可能有助于外部监视）来增强知识产权盗窃的前景。这也将构成国家安全风险，尤其是在生产变得更加自动化的情况下。