君子尚勇乎?

有一天，孔子说，“如果大道无法推行，那我就乘坐小木筏到海外去，肯跟随我出海的，恐怕就只有子路了吧？”子路听到老师这么说，很高兴，可孔子接着又说，“子路比我还勇敢，只是还找不到做木筏的材料。”

        明代蕅益大师在《四书蕅益解》中点评此章说：“正为点醒子路而发，非是叹道不行。”孔子说这句话，不是感叹道不行，只是为了点醒子路才说。我比较赞同蕅益大师的点评，因为，如果说孔子是感叹道不行，何必说跟随的只有子路？再说就算孔子感叹道不行，想去海外传道，怎么会乘坐小木筏呢？在孔子时代，已经有了比较大型的船，比如《史记》中就记载了，越国的范蠡从越国（现在的浙江省）“乘舟浮海”去到齐国（现在的胶东半岛）。所以如果孔子真想出海行道，就应该说“乘舟浮于海”，而不是“乘桴浮于海”，用小木筏渡越茫茫大海，岂不是太鲁莽了吗？   

在《论语·述而篇》中有一章正可以和这章结合在一起看，子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”子路曰：“子行三军则谁与？” 子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”孔子对颜回说：“被任用就行道，不被任用就好好守护道，只有你我两人能这样吧。”子路在旁边听见了，就对孔子说：“那你要是带兵打仗，又要带谁呢？”他的潜台词就是，我武艺高强、勇猛善战，你一定会选我吧。可是孔子毫不客气地怼了他：“只会用蛮力和老虎打架，不知深浅就涉水渡河，这种不怕死的莽夫，我才不会带这样的人呢。要带就带上遇到事情会小心谨慎、事先谋划好才行动的人。”    这种“乘桴浮于海”的行为与“暴虎冯河”差不多，都是鲁莽行事，孔子怎么会如此行呢，只有子路才会如此啊。所以孔子说“乘桴浮于海。从我者，其由与”，正是为了点醒子路不要莽撞行事，这一点在《论语》的很多章节中都能看到孔子对子路类似的教诲。

同样，作为一个追随孔子推行大道的弟子，怎么会在听到老师“道不行，乘桴浮于海”时，还高兴呢？    子路没有明白孔子对自己的教诲，既没有体会到孔子“道不行”的无奈，也没有领会到孔子“乘桴浮于海”的艰辛，反而以为孔子肯定自己的才干，洋洋得意，所以孔子当即讽刺：“你比我都勇敢，却不懂得裁度事理，取舍进退。”

  这正和《论语·阳货篇》中孔子对子路的教诲相一致。子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”子路问孔子：“君子崇尚勇敢吗？”孔子回答：“君子崇尚义，如果只有勇猛，却没有义来裁度取舍，在上位的人就会作乱，在下位的

人，所以要抑制他。   

可惜子路仍不能真正意识到这个问题，而去真正改过。为什么这么说呢？因为《论语》中说，“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”子路听到的道理，如果没有真实实践，就唯恐再听新的道理。如果他真的意识到自己勇敢过头的毛病，就会认真实践改善，可是他似乎并没有这样。所以孔子曾预言，“若由也，不得其死然。”像子路这种鲁莽的个性，恐怕不得善终。子路最终确实也是因为这份过分的勇气，却不懂裁度取舍，卷入了卫国不义的王位争夺中，被乱刀砍死，令人扼腕痛惜。   

今天我们学习此章不是为了点评子路，这对于子路毫无意义。子路是孔门十哲之一，是孔子最器重的弟子之一，他的品德才干都是我们所望尘莫及的，也是我们应该效学的榜样。但是子路作为追随孔子学习最久的弟子之一，才干足以治理国家，可鲁莽的习性却始终没有真正改善，这才值得我们反思：我是否也将自己的不良习性误以为是自己的优点，不但不刻意修改，反而保护增长习性？这才是我们需要不断反躬自省的。    反复诵读思考此章，一方面我们固然为孔子因材施教、诲人不倦赞叹，另一方面子路的示现更值得我们反思。我们是否将师长的教诲真正放在心上，对于自己的不良习性是否真正意识到并努力改过？我们必须以圣贤的教言为明镜，反观自心，才能真正认清自己，修正自，有一天，孔子说，“如果大道无法推行，那我就乘坐小木筏到海外去，肯跟随我出海的，恐怕就只有子路了吧？”子路听到老师这么说，很高兴，可孔子接着又说，“子路比我还勇敢，只是还找不到做木筏的材料。”

            明代蕅益大师在《四书蕅益解》中点评此章说：“正为点醒子路而发，非是叹道不行。”孔子说这句话，不是感叹道不行，只是为了点醒子路才说。我比较赞同蕅益大师的点评，因为，如果说孔子是感叹道不行，何必说跟随的只有子路？再说就算孔子感叹道不行，想去海外传道，怎么会乘坐小木筏呢？在孔子时代，已经有了比较大型的船，比如《史记》中就记载了，越国的范蠡从越国（现在的浙江省）“乘舟浮海”去到齐国（现在的胶东半岛）。所以如果孔子真想出海行道，就应该说“乘舟浮于海”，而不是“乘桴浮于海”，用小木筏渡越茫茫大海，岂不是太鲁莽了吗？   

在《论语·述而篇》中有一章正可以和这章结合在一起看，子谓颜渊曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫！”子路曰：“子行三军则谁与？” 子曰：“暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。”孔子对颜回说：“被任用就行道，不被任用就好好守护道，只有你我两人能这样吧。”子路在旁边听见了，就对孔子说：“那你要是带兵打仗，又要带谁呢？”他的潜台词就是，我武艺高强、勇猛善战，你一定会选我吧。可是孔子毫不客气地怼了他：“只会用蛮力和老虎打架，不知深浅就涉水渡河，这种不怕死的莽夫，我才不会带这样的人呢。要带就带上遇到事情会小心谨慎、事先谋划好才行动的人。”    这种“乘桴浮于海”的行为与“暴虎冯河”差不多，都是鲁莽行事，孔子怎么会如此行呢，只有子路才会如此啊。所以孔子说“乘桴浮于海。从我者，其由与”，正是为了点醒子路不要莽撞行事，这一点在《论语》的很多章节中都能看到孔子对子路类似的教诲。

同样，作为一个追随孔子推行大道的弟子，怎么会在听到老师“道不行，乘桴浮于海”时，还高兴呢？    子路没有明白孔子对自己的教诲，既没有体会到孔子“道不行”的无奈，也没有领会到孔子“乘桴浮于海”的艰辛，反而以为孔子肯定自己的才干，洋洋得意，所以孔子当即讽刺：“你比我都勇敢，却不懂得裁度事理，取舍进退。”

  这正和《论语·阳货篇》中孔子对子路的教诲相一致。子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。”子路问孔子：“君子崇尚勇敢吗？”孔子回答：“君子崇尚义，如果只有勇猛，却没有义来裁度取舍，在上位的人就会作乱，在下位的

人，所以要抑制他。   

可惜子路仍不能真正意识到这个问题，而去真正改过。为什么这么说呢？因为《论语》中说，“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”子路听到的道理，如果没有真实实践，就唯恐再听新的道理。如果他真的意识到自己勇敢过头的毛病，就会认真实践改善，可是他似乎并没有这样。所以孔子曾预言，“若由也，不得其死然。”像子路这种鲁莽的个性，恐怕不得善终。子路最终确实也是因为这份过分的勇气，却不懂裁度取舍，卷入了卫国不义的王位争夺中，被乱刀砍死，令人扼腕痛惜。   

今天我们学习此章不是为了点评子路，这对于子路毫无意义。子路是孔门十哲之一，是孔子最器重的弟子之一，他的品德才干都是我们所望尘莫及的，也是我们应该效学的榜样。但是子路作为追随孔子学习最久的弟子之一，才干足以治理国家，可鲁莽的习性却始终没有真正改善，这才值得我们反思：我是否也将自己的不良习性误以为是自己的优点，不但不刻意修改，反而保护增长习性？这才是我们需要不断反躬自省的。    反复诵读思考此章，一方面我们固然为孔子因材施教、诲人不倦赞叹，另一方面子路的示现更值得我们反思。我们是否将师长的教诲真正放在心上，对于自己的不良习性是否真正意识到并努力改过？我们必须以圣贤的教言为明镜，反观自心，才能真正认清自己，修正自身