课程提要
关键概念：马太效应（Matthew Effect）
核心问题：你出身的阶层，是否决定了你的未来？
预计阅读时间：8分钟（欢迎使用音频，知识全都听得到）
在前两讲，我谈到了如何在社会规范和群体影响中，保持独立的自我和追求自由。
其实，社会环境不仅仅是在通过权威和规则来影响我们的行为。对每一个人来说，一直有一股无形的力量，从小到大都在左右我们个体的发展，那就是阶层。
在这一讲，我将会和你分享，一个人出生的阶层，为什么能决定他／她成年后的年薪究竟是5万，还是500万。这样的阶层固化，你又应该怎么打破。
《人生七年》：一部关于阶层固化的真人秀
英国有一句谚语，叫做：“给我一个7岁的孩子，我可以告诉你他长大之后的样子”，也就是说“7岁看大”。
在1964年，一位叫迈克尔•艾普特的青年导演默念这句谚语时，突发奇想，开始了一个在社会心理学领域最伟大的追踪研究。
他想回答一个问题，那就是：你出身的阶层，能不能决定你的未来？
艾普特采访了来自英国不同阶层的十四个七岁的孩子。此后每隔七年，艾普特都会重新采访当年的这些孩子，记录他们的状况，倾听他们的故事。他的采访记录，形成了一部时长跨越了半个世纪的纪录片，叫做《人生七年》。
这部片子现在已经忠实地记录了这些孩子从儿童到少年、青年，再到中年的历程。你可以看到，这十四个孩子在7岁、14岁、21岁、28岁、35岁、42岁、49岁、56岁的状态。
这些孩子，有的来自于伦敦肯辛顿富人区，属于富裕阶层；有的来自于中产阶层；还有的是来自贫民窟甚至福利院的贫穷阶层。
虽然他们来自不同的阶层，言谈举止大相径庭，但是在7岁时，他们都同样无忧无虑，惹人喜欢。
有的孩子梦想上牛津剑桥，有的想周游世界，有的想去非洲帮助难民，还有的想当宇航员。未来对他们而言，似乎是一切皆有可能。
然而，事实是残酷的。这些孩子长大以后，来自富裕阶层的孩子从牛津、剑桥的法律系毕业，成为著名律师，年薪500万元以上，家庭也幸福美满。
来自中产阶层的孩子成为了教师、公务员等，维持了中产阶层的生活。
而来自贫穷阶层的孩子没有上大学，成了搬运工和砌砖工，年薪也就在5万元左右。
寒门为什么难出贵子？
《人生七年》传达了一个非常冷酷无情的信息，那就是阶层固化——“穷人越穷，富人越富”。
在心理学里，我们管这个现象叫“马太效应”。它来源自圣经《新约·马太福音》中的一句话：“凡是少的，就连他所有的，也要夺过来；凡是多的，还要给他，叫他多多益善。”
老子在《道德经》里也有一句体现类似思想的话：“天之道，损有馀而补不足。人之道，则不然，损不足以奉有馀。”这句话说的是，自然的法则，是损减富裕的，来补充不足的。人类社会世俗的做法却不然，是损减贫穷不足的，来供奉富贵有余的。
马太效应和《道德经》都说了同一个道理，那就是当一个人在某一方面积累了优势，比如金钱、名誉、地位，那么他们就有更多的机会获得更大的成功。
寒门，真的就难出贵子吗？
你应该还记得，在16讲“自尊”当中我提到，贫穷家庭的孩子，在语言、记忆、自我调节等等多方面的脑功能发展，都受到了限制。
所以，当我们对比来自富裕阶层和贫穷阶层的孩子时，我们不仅应该看到金钱财富这些表面上的区别，还应该看到那些隐藏在表面之下的，更关键的因素。
下面我就从个人品行、成长环境和教育三个层面，和你一起分析一下阶层固化的深层原因。
阶层固化的是创造财富的品质
一个参加《人生七年》的富家子弟说，观众们只看到他们按部就班地进了牛津剑桥，但是没看到他们深夜埋头做功课的样子，没有看到他们为了考上牛津剑桥，放弃掉诸多娱乐爱好。
事实上，你在纪录片中可以看到，那些来自富裕家庭的孩子，他们从小就表现出了很多出色的品质。
比如，在7岁的时候，那些来自富裕家庭的孩子就已经有了非常明确的人生规划。他们要上牛津大学、要成为著名的律师。
中产家庭的孩子，他们7岁时的梦想往往宏大但不落地，比如“反对种族歧视”。而来自贫穷家庭的孩子，当时的梦想只是少挨打、少挨骂。
富裕家庭的孩子，在身体锻炼和饮食控制方面，也表现得更为出色。在56岁时，富家子弟依然保持着非常好的体型和身材；而来自贫穷阶层的孩子，虽然在年轻时还相当帅气，但是到了56岁，几乎都成了胖子。他们的后代，虽然年龄只有20来岁，但绝大部分人也是肥胖身材。
我在26讲专门提到，自控力是预测人生成功的非常有效的指标。试想一下，如果连自己的体重都控制不了，怎么能有毅力去控制人生，坚持不懈朝着自己的目标奋进呢？
富家子弟这些优良的品质，当然不是天生的，而是和父母的教养密切相关。在《人生七年》中，富裕家庭基本上只有两个孩子，而贫穷的家庭通常有3到5个孩子。富裕家庭的父母之间，通常也有更稳定的婚姻。因此，富裕家庭的孩子能够获得更多的物质资源，也能得到父母更多、更持久的精神关爱。
从这些现象中你可以看到，富裕阶层固化的实际上不是财富，而是固化那些能保持并且创造财富的内在品行。
丰富的环境刺激促进智力发育
成长的环境不仅会影响到孩子品行的培养，还会直接影响他们的智力发育。
一项对贫穷家庭孩子的智力研究表明，孩子的聪明与否，只有2%是来自于基因的贡献，而绝大部分是来自于环境的影响。基因的表达，需要丰富的环境刺激，而贫穷家庭的孩子，所处的环境极其匮乏，即使他们本身具有优秀的基因，也无法被唤醒发挥作用。
在《人生七年》中，你会看到那些来自富裕家庭的孩子，7岁时就已经在阅读《金融时报》、《时代周刊》和《观察者》，聆听甲壳虫乐队的歌曲。这些丰富的环境刺激，不断地促进这些孩子的大脑发育。
而来自贫穷家庭的孩子，有的在街头打架，有的孤单寂寞，一整天都找不到人说话，缺乏来自环境的有效刺激。
其实丰富的成长环境，并不等同于优越的物质环境。它需要的是父母、学校对于孩子成长的关注。
孟母三迁的故事你肯定很熟悉。在我读书的时候，我的父母就曾经效仿孟母：他们退掉了我父亲在政府大院里分到的宽敞房子，到我母亲所在的中学里去分了一套很小的房子。
现在回想起来，虽然当时生活的空间拥挤了很多，但是学校的环境，让我更加专心地学习，而不是在大院鱼龙混杂的环境里混世。
用教育打破阶层固化
说了这么多，你一定很好奇，那阶层固化难道就打破不了吗？如果我出生的家庭不那么富裕，难道我这一辈子就注定贫穷和落后吗？
《人生七年》里，就有两个跨越阶层的例外，能给我们启示。
第一个例外，是一个来自中产家庭的孩子。他因为考试发挥失常，去了一所较差的大学，不到一年就退学去建筑工地打短工。等到了28岁再采访他的时候，他已经变成了四处漂泊，吃社保的流浪汉。这是个反例。
第二个例外，是一个来自乡村贫穷家庭的小孩。在14岁接受采访的时候，他非常羞涩，眼睛都不敢看着镜头。但是到了21岁，他已经进入牛津大学物理系就读。他变得十分健谈，对自己的未来充满信心。后来，他成为了美国一所大学的教授，从贫穷阶层，迈入了精英阶层。这是个正面的例子。
造成这两个孩子之间差别的，有很多种因素，但最关键的，是教育。这里，我要引用《人生七年》当中，一个成为著名律师的富家子弟说的话，他说，“你没法给孩子任何实质的东西，但良好的教育会让他们终身受用”。
这句话我非常认同。不过我要澄清的是，良好的教育让孩子终身受用的原因，可不仅仅是知识。我认为更重要的，是良好的教育让孩子和一群优秀的同龄人待在一起，他们能形成一个未来社会精英的社交网络。
考上北大清华，并不是意味着你在这些名校，能学习到其他大学学不到的知识，而是意味着你加入了一个未来精英的俱乐部。
同样地，北上广的生活远比家乡二、三线城市的生活更为艰难。
但是，留在北上广，你就有更大的机会和优秀的人一起工作，一起成长。这就是我们不断上进的根本原因，因为我们每向前一步，我们就能加入到有更多、更优秀人的阶层。如此往复，我们才能打破阶层固化，从底层迈向顶层。
今日得到
总结一下今天的内容。在这一讲当中，我通过《人生七年》这部了不起的纪录片，带你看到了阶层如何塑造我们的人生。
阶层是真实存在的，阶层背后的资源不平等也是毋庸置疑的。法国大革命时的《人权和公民权宣言》里宣称，“人生而平等”。但这里的平等，也仅仅是指在法律面前的平等，而非指人在资源上的平等。
不过，这并不表明我们没有机会。出身的阶层只是决定了我们的起点，而非我们的终点。
阶层所固化的，是获取财富的品质以及成长的环境。这些固化的东西，其实恰恰提供了抗衡阶层的突破点。我们可以有意识地培养孩子的品行、关注他们的成长，并且争取良好的教育机会，以此来打破阶层的固化。
课后思考题
今天的课程结束之前，我想请你思考一下：你的父母为了你的成长，提供的最有效的资源是什么？
我父母是地道的农民，他们所能提供的就是能够让我们上学的经济能力。所以在九十年代，我们姊妹三个人，分别上大学、高中和初中，在在当时是一笔不小的收入，所以父母挖空心思去挣钱，所以家里搞过个体，以体力活为主，父母出去打过工，都是为了让我们姊妹三个能够有钱去读书。所以在那个年代，村里经常会有小伙伴因为成绩不理想不想上学就轻易的放弃上学了。而父母对我们的要求是只要我们想上学，他们就是再苦再难也要供应我们。所以后来我和姐姐成了我们村里为数不多的大学生。
父母为了让我们有好的成长环境，对我们的交友伙伴也会过问，如果他们认为哪个小孩有品行不良的，严禁我们一起玩耍。
父母给我们提供的资源比较简单，但也都是倾尽他们所有，所以非常感恩父母对我们的无私付出。
反观我们能够带给孩子的资源，让孩子养成良好的行为习惯，给孩子提供开阔眼界的机会和出去看世界的能力。让孩子掌握一到两门技术，让孩子能够在成年后有一到两个能够拿得出手的技能，让他能够选择他喜欢的，而非被动选择。