对“和而不同——成都博物馆馆藏清代四川地区木雕造像展”的些许“和而不同”

川工木雕造像素为藏家所重，其间精品纷呈，各具特色，早已尽入藏家囊中，现市场可流通即稍好者亦难得一见。

成博这次能重视民俗文化藏品并以高规格的硬件设施展示，本应给个大大的赞，可兴冲冲专程看了之后，却如芒刺背如鲠在喉。


此展策展之草率，展品之碌碌，较之其一流的硬件环境，犹如用金钵盛了一碗馊饭，一般观众看看热闹倒也罢了，若有内行看了，实在是羞死先人。
愚以为，此展硬伤有三，

一，展题中“四川地区”与“清代”用词极不妥，川渝两地从行政区划虽已分开，但从文化来讲两地盘根错节，血肉相融，欲将其一刀两断岂是行政划分这般简单，且川渝文化的特点就是包容性很强，所以多姿多彩包罗万象亦是川渝木造像一大靓点，因此强调“四川地区”无疑因噎废食，

另外川渝古有天府国之称，天灾人祸冲击较小，文化文物都得到较好传承，其它类藏品自新石器时代以来，南北朝，隋，唐等均有大量实物保存良好，就木造像而言，古人择木而造，大量选用樟木，楠木，柏木，黄杨等防腐防蛀性能较好的材质，且有多次穿衣还愿之习俗，再加之香火供奉，造像均形成较厚之皮壳，客观形成保护作用，川渝人多有信仰敬畏之心，家家户户常有供奉，就笔者所知，木造像宋元明清以至民国均有保存，不过或以清代常见而已，但因此就冠以“清代”毫不严谨客观，反而画蛇添足，

二，整个展览无一精品，尽为庸普者，虽然当下参与市场流通的木造像的确精品寥寥無幾。但川渝两地藏家手上精品并不少，作为专业博物馆首次策展此类展出，理应广纳博征，聚百家之长，树川渝木造像之标杆，然以“成都博物馆馆藏”标题以避之，掩耳盗铃徒耗国脂民膏，以高大上之展览规格而行管中窥豹之事实，

三，其基于此而得出的种种结论就更不值一驳了(如结语言，“用料简单，雕工古拙，呈现出民间化，民俗化”等等)，到是其自认“研究与保护较为薄弱”还算有自知之明。

木造像素来不被官方所重视，川渝木造像又在主流之外，其中精品百者难见其一，这些都是客观存在的事实，但正如历史的潮流从来都是由精英在引领，而一种文化的高度也应由精品在建立标准，以川人的心灵手巧及底蕴，川渝木造像的艺术水准，风格特色，文化沉淀并不逊于其它任何流派，而成都博物馆集众多资源优势于一身，此展却大失水准，若按国家文化自信之呼吁，可谓弄巧成拙画虎类狗，也充分证明——特别是文化版块，不尊重客观事实规律厚积薄发，靠行政命令，大干快上，其结果必然适得其反，不仅是社会资源的极大浪费，还是对川渝传统文化的轻蔑和褻瀆。

爱之深，责之切，衷心希望成都博物馆再勿闭门造车，若能礼贤下士不耻下问，尊重民间收藏力量或不再犯坐井观天之失，唯愿成都博物馆有过必改，联手川渝藏家为国人再奉献一场高质量的川渝木雕造像精品展。