历史的误会——中国皇帝的独裁统治

提起皇帝二字，脑海之中首先出现的就是独立于深宫之内，宰执天下，一言出，天下从。在历史之中，皇帝似乎是独裁的代言人，但事实真的如此吗？

“皇帝”二字是始皇帝取三皇五帝之意和合而来，皇帝之前，尧舜禹为天下共主，夏为后，商为王，周为天子。秦朝之前，中国的政治制度类似于欧洲中世纪的封建时代，是以虽然每个时代都有天下共主，但实际上天下共主的命令却不能让所有人都听从。在外，尧舜之际有三苗，夏有后羿作乱，商周之际有戎夷。在内，尧舜实行禅让，商有伊尹流放太甲，周有周公秉政。是以秦朝之前，天子非但不能一言出而天下从，反倒要战战兢兢，小心谨慎。

秦朝之后，始有皇帝说法。秦始皇大概是中国人心中最大的暴君，独裁者。但是秦朝制度，皇帝之下有三公九卿，皇帝法令不经丞相，就不能形成正式诏令，所以从制度上来说，皇帝并不是一个独裁者。但在实际之中，秦始皇威压天下，加上李斯本身就是一个善于投机取巧的政客，所以皇帝的法令基本不会被丞相拒绝，也就是形成了一种皇帝独裁的错觉。始皇帝之后，赵高窃取秦朝权力，指鹿为马，杀死二世胡亥便是明证。

汉袭秦制，变化不大。及至武帝，觉得受制于丞相的制衡，所以汉朝有内外朝之分，但也因为这样的行为，武帝始终被人非议。

秦汉以下，隋唐代兴，科举制度取代了察举制度，皇帝与士大夫共治天下的概念愈发成熟，皇帝对于官员的任命权力渐渐下放于政府之吏部，完善了制度，允许驳回皇帝的不合理诏令，皇帝对于政策的实行需要和臣子反复讨论，在《贞观政要》之中可见一斑。自此，皇帝的权力渐趋于规范。理想情况下，皇帝垂拱而治，臣子分职行权，双方各安于事。此乃中国政治制度的孜孜追求。

但现实情况之中，皇帝的行为并不是按照臣子们设计的规范行为来执行。皇帝的继承来自于血脉，也就是说生于帝王之家，就有皇帝之位的合法继承权。成为了皇帝，无论你的行为是否符合臣子的规范，除非造反或者国家生死存亡之际，否则没有人可以让你从皇帝的位置上走下来，所以臣子的要求对于皇帝的行为其实是无可奈何。皇帝是人，是人总有贪图享逸玩乐的想法，所以面对贪图玩乐的皇帝，臣子总是无可奈何，也因为臣子的无可奈何，给人造成了一种中国皇帝独裁统治的错觉。

  血统的合法性给予了皇帝面对臣子的天然优势，是以纵观中国历史，皇帝政治手段中人以上，则权力必定是牢牢掌握在皇帝的手中。如果皇帝的政治手段是嘉靖皇帝，康熙皇帝这样的水准，则臣子只能唯唯诺诺，毫无办法。是以在中国历史，皇帝处于上风的时候，则又加深了中国皇帝独裁的印象。

中国的政治历史，就是一部皇帝和臣子争权夺利，斗智斗勇的历史。我们说皇帝独裁，其实只不过是一种见惯了皇帝胜利之后的错觉而已，例如NBA中，乔丹时期公牛王朝不可一世，我们可以说公牛统治了NBA，但我们却不能忽视公牛之外的球队。中国皇帝之于臣子，就像公牛之于其他球队，首先二者必然要有同等竞技的水平，然后才有机会同台竞技，是以我们可以说，中国臣子和皇帝在政治上是处于同一水平上的，在此一水平上的政治斗争的游戏，无论胜败都不影响长期时间下二者的地位，是以从短期看，皇权强则看似皇帝独裁，皇权弱则看似乱臣贼子作祟，但从历史的长期性来看，就像海水潮涨潮落，一时的潮起潮落都不能作为测量海平线的评论依据，唯有看透时间的长河，我们才能看透这样的历史误会。