关于科学理论与世界观

今天我要讨论的主题是科学理论以及世界观。

先来说一说世界观与科学理论的关系，很多不冲突的科学理论集合在一起，形成了不同的世界观。就好比不同的拼图拼在一起，变成了不同的样貌。

再来说一说科学理论。要了解科学理论，就要知道科学理论是怎么来的。比如日心说，地心说等等都叫做科学理论，支撑这些科学理论的叫做证据。

证据分为直接证据和间接证据，直接证据就是你的感官能够感觉到的，你的眼睛能看到的，你的手能摸到的，你的鼻子能嗅到的，你的舌头能尝到的。地心说中的直接证据就是你能用你的眼睛看到太阳从东边升起，西边落下，可以推断太阳是会动的，而地球是不会动的。这叫直接证据。

日心说的证据一般都是间接证据，比如用卫星来探测，或者根据土星和其他星球的位置来判断到底是谁在动，谁没动。这些证据是不能直接用感官来感受的。

一般来讲，间接证据都是推论，直接证据则是直接感受到的，所以直接证据相比起来还是更有说服力的，因此在中世纪和古欧洲，古中国，地心说才是世界观的主角。因为地心说比日心说有的直接证据，老百姓都可以根据自己的眼睛来感受到。

间接证据往往只能根据科学家和一些有技术的人来判断。就比如爱因斯坦提出的光会以弧线照射的观点，并不是说随便有一场日食我们就能观测到光是斜着照的。而是需要很多特殊仪器。

那么，科学理论的不正确是否就是科学理论的巨大漏洞呢？不是的。因为科学理论全都是根据不同的证据来支撑的，很多证据所形成的一个观点，观点的形成过程就叫做归纳法，归纳法的本质就是，不可能是完全正确的。因为归纳法运用的是我们的感官，而感官往往会欺骗我们。因此，世界观的不正确和科学观点的不正确都是很正常的。

那么，是否能嘲笑前人的科学观点就是很搞笑的呢？是不能的。以地心说为例，地心说就算是错的，地心说也不是无稽之谈，并不是人们想象出来的，而是有实实在在的证据的，可以说这些证据所证实的观点是错误的，而不能说这个观点本身是搞笑的。真正搞笑的观点是无稽之谈，并且还被大多数人相信了。

再次，我想讨论的是世界观。其实在最开始，我已经说过了，世界观就是很多观点的集合，那么这些观点的重要性是否是并列的呢？不是的，其中有一些观点是核心观点，而另一些观点则是外围观点。比如亚里是多德世界观所讲的地球是宇宙的中心就是一个核心观点，太阳围着地球转就是一个偏僻的观点，因为我们是根据地球是宇宙的中心而得出的太阳围着地球转，并不是根据太阳围着地球转而得出地球是宇宙的中心。所以，当我们否认某个世界观的小观点的时候，并不会直接把这个世界观打倒，而当我们证实某个世界观的核心观点是错误的时候，这个世界观的其他小观点也就没有必要再去一一否决了，因为这些小观点是建立在核心观点之上的。好比是我把一棵树的树枝剪了，这棵树并不会死，如果我把一棵树的树根给剪了，那么这棵树就真正over了。所以也可以得出的经验是，当你想要否决某人的观点的时候，要抓住你想否决观点的人的核心观点，一招毙命，而不是在一些不重要的观点上计较来计较去。