传习录（卷 上）
【六】尽心知性和格物致知的关系
爱问：「昨闻先生『止至善』之教，已觉功夫有用力处；但与朱子『格物』之训，思之终不能合。」
先生曰：「『格物』是『止至善』之功。既知『至善』，即知『格物』矣。」
爱曰：「昨以先生之教，推之『格物』之说，似亦见得大略。但朱子之训，其于书之『精一』，论语之『博约』，孟子之『尽心知性』，皆有所证据，以是未能释然。」
先生曰：「子夏笃信圣人，曾子反求诸己，笃信固亦是，然不如反求之切。今既不得于心，安可狃于旧闻，不求是当！就如朱子亦尊信程子，至其不得于心处，亦何尝苟从？『精一』『博约』『尽心』本自与吾说吻合，但未之思耳。朱子『格物』之训，未免牵合附会，非其本旨。精是一之功，博是约之功，曰仁既明知行合一之说，此可一言而喻。『尽心知性知天』是『生知安行』事，『存心养性事天』是『学知利行』事，『夭寿不贰，修身以俟（sì ）』是『困知勉行』事。朱子错训『格物』，只为倒看了此意，以『尽心知性』为『物格知至』，要初学便去做『生知安行』事，如何做得！」
爱问：「『尽心知性』何以为『生知安行』？」
先生曰：「性是心之体，天是性之原，尽心即是尽性。惟天下至诚，为能尽其性，知天地之化育。『存心』者，心有未尽也。『知天』如『知州』、『知县』之『知』，是自己分上事，己与天为一。『事天』如子之事父、臣之事君，须是恭敬奉承，然后能无失，尚与天为二。此便是圣贤之别。至于夭寿不贰其心，乃是教学者一心为善，不可以穷通夭寿之故，便把为善的心变动了，只去修身以俟命，见得穷通夭寿有个命在，我亦不必以此动心。『事天』虽与天为二，已自见得个天在面前；『俟命』便是未曾见面，在此等候相似，此便是初学立心之始，有个困勉的意在。今却倒做了，所以使学者无下手处。」
爱曰：「昨闻先生之教，亦影影见得功夫须是如此。今闻此说，益无可疑。爱昨晓思『格物』的『物』字，即是『事』字，皆从心上说。」
先生曰：「然。身之主宰便是心，心之所发便是意，意之本体便是知，意之所在便是物。如意在于事亲，即事亲便是一物；意在于事君，即事君便是一物；意在于仁民、爱物，即仁民、爱物便是一物；意在于视、听、言、动，即视、听、言、动便是一物。所以某说无心外之理，无心外之物。中庸言『不诚无物』，大学『明明德』之功，只是个『诚意』；『诚意』之功，只是个『格物』。」
东正纯云：“以心之所发为意，意之所发在物，则格物诚意已在发用上。于未发里面殆难著功也。殊不知意之所在为物。‘所在，二字，即在未发上看来，未发巳发，毕竟一物矣。”
施邦曜云：“人看物字是死的。先生看物字是活的。”
刘宗周云：“以心之所发言意，意之所在言物，则心有未发之时。却如何格物耶？请以前好恶之说参之。”（《遗编》卷十三《阳明传信录》卷三，页二上下。又见《明儒学案》卷十，页十三下。吉村秋阳误以为黄宗羲语。参看第八八条，刘评语。）
唐九经见王应昌云：“以事天为初学工夫，恐未然。窃谓天在人中，事天在事人中。”
但衡今云：“《传习录》上卷，横山（徐爱）所记。横山卒年三十一，阳明先生时(一五一八）犹在赣（江西）也。当非定稿。亦或后人为之蛇足。并及之以备治《传习录》者之一助云。 “
捷案：是年已刻《大学》古本及《朱子晚年定论》，但尚未教致良知与知行合一。
［译文]
徐爱问：“昨天听先生讲‘止至善’，觉得功夫有着力的地方了，但细想起来总觉得和朱熹‘格物’的观点有不一样的地方。”
先生说：“‘格物’是‘止至善’的工夫，既然明白了 ‘至善’，也就明白了‘格物’”
徐爱说：“昨天用先生的学说来推究朱熹的‘格物’ 学说， 大致上理解了。但是朱熹的观点有许多依据， 例如《尚书》中的：‘精一’，《论语》中的‘博约’，《孟子》中的‘尽心知性’，因而对您的学说我才不能坦然接受。”
先生说：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。笃信圣人固然是对的，但远不如自己反省探求来得深切。在心里还没有弄清楚的时候，你怎么可以选择因循守旧。而不自己想办法去探究正确的答案呢？朱熹同样尊崇和相信程颢，但是当他心里不明白的时候，又何曾盲目信从？‘精一’‘博约’ ‘尽心’，这些与我的学说本来是相互吻合的，只是你还没有想明白罢了。至于朱熹：‘格物’的观点，未免有些牵强附会，并不是真正‘格物’的宗旨。求精是达到一的功夫，广学博览是达到言简意明的功夫。既然你已经明白了知行合一的道理，一句话就可以把它说清楚了。‘尽心知性知天’是‘生知安行，的人能够做的事；‘存心养性事天’是‘学知利行’的人能够做的事；‘夭寿不贰，修身以俟’是‘困知勉行的人能够做得事。朱熹错解了‘格物’的学说，是因为他颠倒了前后的因果关系，认为 ‘尽心知性’就是‘物格知至’，要求初学者去做‘生知安行’的事，怎么可能会做得来呢？”
徐爱问：“‘尽心知性’怎么会是‘生知安行’的人能够做到的呢？”
先生说：“性是心的本体，天理是性的本原，尽心便是尽性。《中庸》说：‘只有天下最真诚的人才能把人性发挥彻底，领悟到天地万物的变化发展。’所谓‘存心’，反过来是说还没有做到‘尽心’。‘知天’中的‘知’就像知州、知府中的‘知，意即治理州、县是他们分内的事，两者合而为一体。所以‘知天’也就是说人知晓天理，与天合为一体。‘事天’，就好像儿子对待父亲、大臣侍奉君王。需要毕恭毕敬地小心奉承，不要有所闪失，‘事天’也就是仍然还没有与天合二为一。圣人区别于贤人就在这里。至于‘夭寿不贰’其心，是指教导为学者一心向善，不管处境好坏、寿命长短， 绝不动摇行善的心，而要时刻修养身体，以待天命。只要领悟到处境顺逆、寿命长短都是命中注定的，也就不必为此动摇心志了。‘事天’， 虽然心与天没有合而为一，是两回事，但是自己已经看清楚天命就在面前了；‘俟命’，则是尚未看见天道，好比是在等候自己与天道相见。这就是初学者开始确立志向的时候，有困而知之，努力自勉的意思。而今朱熹却把这样一个循序渐进的过程颠倒了，让初学的人感到无从下手”。
徐爱说：“昨天听先生的教诲，也隐隐约约觉得应该这样下工夫。今天又听了您的解释，更加没有什么怀疑了。我昨天早上想，‘格物’的‘物’字，就是‘事’字的意思，都是从心上来讲的”
先生说：“对了。身体的主宰就是心，心有所动便是意念，意念的本体就是知，意所作用的对象便是物。比如意念在侍奉双亲之上，那么侍奉双亲就是一件事物；意念在辅佐国君上，那么辅佐国君就是一件事物；意念在仁爱百姓、爱护万物上，那么关心百姓、爱护万物就是一件事物；意念；意念作用于视、听、言、动，那么视、听、言、动便是一件事物。所以我说：‘无心外之理，无心外之物。’《中庸》中说‘心不诚就没有万事万物’。《大学》中说‘明明德’的功夫只是个‘诚意’，而‘诚意’的功夫就是‘格物’。”
意之所在，必有其物，物即事也。以心之所发为意，意之所在便是物，则格物诚意已在发用上。‘所在’二字，却在未发上看来，未发巳发，毕竟一物。人看物字是死的，先生看物字是活的。故说无心外之理，无心外之物。
净心斋笔录
2022年3月16日
附注：
①朱子格物。朱子补注《大学》第五《知本章》云：“是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理，而益穷之，以求至乎其极。。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用，无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”
③博约。《论语·雍也篇》第六，第二十五章云：“君子博学于文，约之以礼。”
④尽心知性。《孟子·尽心篇》第七上，第一章云：“尽其心者，知其性也。知其性，则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。天寿不贰，修身以俟之，所以立命也。”
[if !supportLists]（3] [endif]朱熹从格物穷理的观点解释“精一”说：“‘人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。’程子曰：‘人心，人欲，故危殆。道心，天理，故精微。九惟精以致之，惟一以守之，如此方能执中。此言尽之矣。惟精者，精审之而勿杂也。惟一者，有首有尾专一也。“(《朱子语类》卷七十八）
，朱熹引侯仲良的《论语说》从格物的观点注解“博约”说：“博我以文，致知格物也。约我以礼，克己复礼也。”（《论语集注.子罕篇》第十章）
朱熹从格物的观点注解“尽心知性”曰：“以大学之序言之，知性则物格之谓，尽心则知至之谓也。”(《孟子集注·尽心篇上》第一章，
⑤反求诸己。朱子《孟子集注》注《公孙丑篇》第二上，第二章云：“子夏笃信圣人，曾子反求诸己。”《论语。子张篇》第十九，第四至十二等章载子夏言论，如博学笃思、君子有三变、学而优则仕等，皆反映孔子思想，故谓笃信圣人。曾子云：“吾日三省吾身。”（《论语·学而篇》第一，第四章）子夏，见第一一〇条，注一。曾子，见第一一二条，注二。
⑥苟从。如《语类》卷六十九（页二七五八）云：“程子曰：‘天专言之则道也。天且弗违（《易经，乾卦》）是也。’程子此语，某亦未敢以为然。天且弗违。此只是上天。”。”程子语见《伊川易传》卷一（页一上）。
⑦曰仁。徐爱之字。
⑧困知勉行。参看上注四。又《中庸》第二十章云：“或生而知之，或学而知之，或因而知之。及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之。及其成功，一也。”
[if !supportLists]（4] [endif]《孟子，尽心篇上》云：“尽其心者，知其性也，知其性则知天矣。存其心，养其性，所以事天也。夭寿不贰，修身以俟之，所以立命也。’第一章）
《中庸》云：“或生而知之，或学而知之，或困而知之，及其知之，一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功，一也。』（第二十章]
朱熹注解《孟子》上述“尽其心者，……所以立命也。”日：“尽心知性而知天，所以造其理也。存心养性以事天，所以履其事也不知其理，固不能履其事，然徒造其理而不履其事，则亦无以有诸己矣。知天而不以夭寿贰其心，智之尽也。事天而能修身以俟死，仁之至也p智育不尽，閻不知所以为仁，然智而不仁，则亦流荡不法，而不足以为智矣。’这个注解与先生用《中庸》的思想来解释，并不相同。先生批评朱“要初学便去做‘生知安行’事，如何做得？”与朱的思想并不完全相应，此处只宜从先生阐述自己思想的角度理解之。