《诗经·齐风·东方未明》：5+2，白加黑

《诗经·齐风·东方未明》：5+2，白加黑

东方未明，颠倒衣裳。颠之倒之，自公召之。

东方未晞，颠倒裳衣。倒之颠之，自公令之。

折柳樊圃，狂夫瞿瞿。不能辰夜。不夙则莫。

中国文化大抵有两个鲜明的背景：一是农业社会本身背景下对于时令的敏感与关注；二是家庭家族背景下基于“父父子子”的秩序感。这两个鲜明的背景，实际上是一体两面的。归结起来，便是对秩序的敬畏与遵循。《礼记》中讲“夫礼者，天地秩序也”，也就是说先民们智慧地用“礼”将之统整起来，用以体现和规范这种秩序。

中华民族后来被称为“礼仪之邦”，这个“礼仪之邦”不仅仅是对表面虚礼，或者说“繁文缛节”的看重，更是对礼所体现的天地之序的敬重与遵循。所以，看一个人是不是典型的中国人，关键看他是不是有对于天地秩序的遵循与尊重。

有一个时期，GDP数字风行中华，那段时期，行政单位流行一种说法叫“5+2”“白加黑”。抓干部、抓工作到一周恨不得干满七天，一天恨不得干够24小时。很显然，这样的做法既不符合客观规律，也不符合中国人的基本观念。

《诗经·齐风·东方未明》应该是第一首直接批判“5+2”“白加黑”的诗歌。

苏辙讲“为政必有节，及其节而为之，则用力少而事举，苟为无节，缓急皆所以害政也。”《诗经·齐风·东方未明》所描述的“无节”直接体现在“东方未明”“东方未晞”上，体现在“不能辰夜，不夙则莫”上。至于这种“无节”的结果，诗歌也给出了隐晦的寓言——“折柳樊圃”。柳是柔脆之木；樊，藩篱。以柔脆之木为藩篱，既起不到藩篱应有的隔绝、禁绝作用，也难以长久。这个不长久，既是说“折柳樊圃”的不长久，也是在隐喻这种“无节”行为的不长久。

“无节”的始作俑者是“自公召之”“自公令之”中的“公”，这个“公”既有可能泛指公家，也有可能具体指齐国君主。

“无节”引发的问题是——“颠倒衣裳”“颠倒裳衣”，这个“衣裳”与今天的衣裳完全是两个概念。不拘达官贵人，还是黎民百姓，衣裳都是很讲究的。因为敬畏天地，周代贵族礼服的颜色，上衣为玄，下裳为纁。玄是黑色，中国人世界中特有的黑色，纁是红色，也是中国人世界中特有的红色。《诗经·齐风·东方未明》中的所写的“衣裳”虽然未必上玄下纁，却也是很讲究的。之所以会“颠倒衣裳”“颠倒裳衣”，实在是因为“公召”“公令”的无节，很显然，这种“东方未明”“东方未晞”已经不是一天两天了。正是这种持久的无节，让“颠倒衣裳”“颠倒裳衣”成了一种常态。

这个“颠倒衣裳”“颠倒裳衣”特别的有画面感。东方未明之时，在“公召”“公令”的驱动下，诗歌的主角们来不及睁开惺忪的睡眼，胡乱拉过衣服往身上套。上衣当作下衣穿，下衣套在脖子上。更高明的是诗人紧接着续上了“颠之倒之”“倒之颠之”，既是“颠倒衣裳”“颠倒裳衣”的延续，又引人从混乱的晨起场面转向冷静的思考，“自公召之”“自公令之”便是这种思考的结果。

东方尚未显曙光，衣裳颠倒乱穿上。衣作裳来裳作衣，自公召我便如常。

东方尚未露晨曦，颠倒衣裳穿起急。裳作衣来衣作裳，自公令我无朝夕。

折下柳条成藩篱，狂汉困顿心思迷。无分白天与黑夜，不早便晚全无序。