「既然尊敬视死如归的英雄，就不该鄙视贪生怕死的懦夫」是诡辩吗？

在知乎上有人提问“表弟声称‘既然尊敬视死如归的英雄，就不该鄙视贪生怕死的懦夫’，他这是诡辩吗？”一下是我的回答——

不是。

并且，很多事情不是较真的人有逻辑问题，而是这些事情本身就是逻辑有问题，只不过日常经常出现，人们选择性的忽略了其中的逻辑问题罢了。

真有个较真的人出来提出这些逻辑问题，那么就自然会有“聪明人”出来从各种角度去论证这些事情不是逻辑问题，大家都没错，是较真的人自己想歪了，是较真的人错了。

绝大多数人类，毕竟是靠惯性活着的生物。人类习惯把自己放在舒适区，我们的大脑也一样，也习惯把很多常见的认知放进舒适区。所以对于颠覆自己日常认知的事务和逻辑，非有强大的包容心态和审慎的自我批判，否则大多数人都不会接受。

比如你的表弟提出的这个问题，很明显就是绝大多数人在双标。

然而绝大多数人接受不了自己是双标的事实，只能找理由来论证自己不是双标罢了。

我还可举些日常中常见的双标。比如：父母都希望孩子每次考试努力考好，争取班级排名、年级排名不断进步，但同时又希望孩子不要和同学攀比穿衣吃饭零用钱。

这是不是很正常的现象？但这就是双标：因为要求孩子学习排名进步（注意“排名”这两个字），就是要求孩子有竞争心，积极去和同学比较——这里比较的是学习；而孩子攀比穿衣吃饭零用钱，同样是竞争心态的体现，同样是积极的去和同学比较，这时候，父母突然就要求孩子不要有竞争心态了。

是不是很矛盾？

我知道很多人会跳出来说什么比学习和攀比吃穿不一样，但这就是“对于颠覆自己日常认知的事务和逻辑，非有强大的包容心态和审慎的自我批判，否则大多数人都不会接受”的体现。

理解这个事实其实有点困难。所以，菲茨杰拉德要说：

“同时保有两种截然相反的观念还能正常行事，这是第一流智慧的标志”

祝贺你，你的表弟应该是一个有智慧的人。