中国古代悲喜剧戏剧是中国戏剧文化的结晶，最能代表中国戏曲文化精神，甚至能够折射出时代的价值取向。《桃花扇》是一部杰出的悲喜剧，在中国戏曲史上具有独特的艺术价值和崇高的历史地位。国学大师王国维曾言：“吾国文学中，其具厌世解脱之精神者仅有《桃花扇》与《红楼梦》耳。”由此可见《桃花扇》的影响力。
《桃花扇》的作者是孔尚任。作者历时十年有余，三易其稿才顺利完成。正如孔尚任所说：“借离合之情，写兴亡之感”。作者将侯方域与李香君的爱情故事同国家的兴旺有机的结合在一起。所谓“离合”是指侯李二人爱情的悲欢离合，所谓“兴亡”意在南明政权从建立到灭亡的整个过程。它在一定程度上突破了传统历史剧的局限，打破了才子佳人的大团圆结局，男女之情、忠孝之义、兴亡之感、家国之恨都得到哲理性的升华。由此，它不再单纯的是一部展现亡国之痛的历史剧，而更应该充当启迪我们进行哲学性思考的素材。谈及《桃花扇》避免不了的便是侯李结局的思考。下面我们主要从侯李结局入手，分析其悲剧色彩。
一、文以载道
《桃花扇》具有高度的写实性，标榜“实事实人，有凭有据。”孔尚任是以写史的心态进行《桃花扇》创作的，剧中真实的角色足足有29个。然而，艺术总归是艺术，艺术本身天然地具有一种主观性的判断。剧作家在创作的同时，难免掺杂着个人的情趣爱好，喜欢的人物加以盛赞，讨厌的人物鄙夷万千，因此历史剧人物大都有着脸谱化的形象特征。例如剧中的史可法几乎就是一个完美人物，而真实的历史却并非如此。历史记载中，侯方域最终选择投靠清廷，并非出家入道。“诗人的职责显然不在于描述已发生的事，而在于描述可能发生的事，即按照可然律或必然率可能发生的事。”亚里士多德认为历史写出来的只是个别的已然事件，并不能看到其必然性，只有经过加工再创造，才更具也有普遍性，更能展现其艺术意义。从诗歌到戏剧，艺术的原理都是相通的。《桃花扇》描述的历史是经过修饰的，是个人精神与社会历史的总和，因此更能反映社会需求。孔尚任选择以侯李入道结局。苏昆生一曲《哀江南》极尽哀婉、悲凉：“残山梦最真，旧境丢难掉，不信这舆图换稿。诌一套《哀江南》，放悲声唱到老。”这一套哀歌更能称得上是对南明王朝的挽歌，以哀歌的形式表达对封建社会内忧外困的无奈之感。
二、书生多议论
复社文人是进步的象征，更是朋党之争的挑事者。细察《桃花扇》，你便会发现，东林党总是一副“正人君子”的姿态，捍卫维护自己正统的地位，全然没有大局观。复社文人写“留都防乱揭贴”、公讨阮大铖之罪等一系列都埋下了南朝朋党之根，间接导致国家内忧外困。试想阮大铖之奸诈，谁人过错？恐怕东林党逃不了干系。“那时权飞烈焰，用着他当道豺狼，今日势败寒灰，剩了俺枯林枭鸟。” 阮大铖一步错步步错，他后悔当初选择成为魏党，一心想要改正，结交复社文人，这才有了那二百两的梳拢之资。人非圣贤，熟能无过！可是，谁知香君一句：“官人自处何等”打破了阮大铖的美梦。书生多议论，朋党之论已然根生蒂固，不可去除。侯方域虽发出：“就便真是魏党，悔过来归，亦不可绝之太甚。”的仗义之言，可也抵御不了旁人短长。这尚且还是个人恩怨，尚可理解；若书生在国家安危面前意气用事，不可原谅。侯方域看出了四镇的矛盾，却全无对策。高杰不听从他的意见，他便意气用事，愤然离去，导致许定国赚杀高杰后降清。一介书生只顾个人意气，辜负了史可法的信任，辜负了国家的重托。说实在的，复社文人其实活在了“名”的梦里，活在了别人的嘴里。
三、香君真豪杰
在那个男尊女卑的封建社会中，女子的社会地位极其低下。《仪礼·丧服·子夏传》:“人有三从之义，无专用之道。故未嫁从父，既嫁从夫，夫死从子。”这是封建礼教束缚妇女的道德标准之一，女子在正常的婚姻生活中尚且处于从属地位，更何况是沦落风尘的李香君，然而作者却在李香君身上寄寓了高度认可和热情讴歌。孔尚任在李香君身上倾注了大量的心血，尤在《却奁》、《拒媒》、《骂筵》讴歌了她那坚定不移的民族气节。作为女性，她将自己的命运寄托在“男人”的身上，始终充当着“贤内助”的角色，例如在《却奁》章节偏僻如里地向侯方域陈述了接受阮大铖赠送“梳拢”之资的个中厉害。只换得侯方域：“真乃侯生畏友”的节节赞叹。当美好的爱情被破坏之后，不同于软弱无力的男主人公，李香君身上不仅有着对爱情的坚贞，更凸显了一股英雄的气概。作为文人理想化身的李香君，在《拒媒》中坚守贞洁，拒绝利诱，血溅桃花扇。鲁迅先生有言：“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”一个人的情绪需要宣泄，而经历《拒媒》之后的李香君的情绪已然达到了顶峰，她迫切需要一个宣泄的契机。她怀揣着“壮士一去兮，不复还”的决心慨然赴宴，用痛骂的方式来书写她的性格与气节，赤裸裸地控诉奸邪佞臣。实乃真豪杰也！香君以女子之身，做男子之事，只是身份的局限，以生命为赌注来博求一种无法改变的改变。所谓国家栋梁大都沉迷在朋党之争的权利游戏里，一介秦淮名妓身上洋溢着传统儒家所宣扬的浩然正气，不是赤裸裸的讽刺，不也是一种社会悲剧吗？
四、身世浮沉雨打萍
莱辛在《汉堡剧评》中指出：“悲剧的目的远比历史的目的更富有哲学性。”道一尼的结局并不是真正的历史，可是这样悲剧性的结局更能引发人们对《桃花扇》哲学性的思考。马士英雷击台州山中、阮大铖跌死仙霞岭上、李贞丽转嫁他人、苏昆山为山中郎中、侯方域和李香君双双入道。人是被历史裹挟着一步步向前的，有的时候，根本就没有选择权。回归到“一道一尼”结局本身，他们是真的入道了吗？《惊悟》中张道士：“两个痴虫，家在哪里？国在哪里？君在哪里？父在哪里？偏是这点花月情恨，割他不断么？”他们并不是割断了情欲，遁入空门，而是觉得惊觉尘世羁绊，不由自主地选择厌世解脱，寻求个心灵安宁罢了。男女之情、忠孝之义、兴亡之感、家国之恨席卷而来，所有的理想都成为了一个个的泡影，人生的虚无感也便侵蚀他们的骨血，撕咬他们的肉体，仅剩的男女之情也在痛苦折磨中随时间消磨。对比《红楼梦》的幻境世界，《桃花扇》的结局何尝不是作者孔尚任虚构出来的“幻境世界”。两部作品无不都在强调人生的虚无，借离合之情，写兴亡之感。只不过《红楼梦》侧重于性格悲剧，《桃花扇》偏向于社会悲剧而已。其哲理性皆如侯李嗔语：大道才知是，浓情悔认真，回头皆幻景，对面是何人？
参考文献
王国维.红楼梦评论[M].浙江：浙江古籍出版社.
孔尚任.中国古典戏曲第四卷桃花扇[Z],第265页.
亚里士多德.诗学[M].罗念生,译.人民文学出版社,2008:第28页.
孔尚任.中国古典戏曲第四卷桃花扇[Z],第435页.
孔尚任.中国古典戏曲第四卷桃花扇[Z],第289页.
孔尚任.中国古典戏曲第四卷桃花扇[Z],第297页.
孔尚任.中国古典戏曲第四卷桃花扇[Z],第297页.
仪礼.丧服.子夏传
莱辛.汉堡剧评[C].张黎,译.上海译文出版社,2002-09-01.
孔尚任.中国古典戏曲第四卷桃花扇[Z],第429页.