传习录（卷中）
【一三五】良知即天理
来书云：闻语学者，乃谓「即物穷理」之说亦是玩物丧志，又取其「厌繁就约」「涵养本原」数说标示学者，指为晚年定论，此亦恐非。
朱子所谓格物云者，在即物而穷其理也。即物穷理是就事事物物上求其所谓定理者也，是以吾心而求理于事事物物之中，析心与理为二矣。夫求理于事事物物者，如求孝之理于其亲之谓也；求孝之理于其亲，则孝之理其果在于吾之心邪？抑果在于亲之身邪？假而果在于亲之身，则亲没之后，吾心遂无孝之理欤？见孺子之入井，必有恻隐之理，是恻隐之理果在于孺子之身欤？抑在于吾心之良知欤？其或不可以从之于井欤？其或可以手而援之欤？是皆所谓理也。是果在于孺子之身欤？抑果出于吾心之良知欤？以是例之，万事万物之理莫不皆然，是可以知析心与理为二之非矣。夫析心与理而为二，此告子义外之说，孟子之所深辟也。「务外遗内，博而寡要」，吾子既已知之矣，是果何谓而然哉？谓之玩物丧志，尚犹以为不可欤？若鄙人所谓「致知、格物」者，致吾心之良知于事事物物也。吾心之良知，即所谓「天理」也。致吾心良知之「天理」于事事物物，则事事物物皆得其理矣。致吾心之良知者，致知也。事事物物皆得其理者，格物也。是合心与理而为一者也。合心与理而为一，则凡区区前之所云，与朱子晚年之论，皆可以不言而喻矣。
孙奇逢云：“顾端文公（顾宪戍，字泾阳，一五五O至一六一二 )云：‘阳明之所谓知，即朱子之所谓物。朱子之所以格物者，即阳明之所以致知者也。’ (《顾端文公遗书》，光绪丁丑[一八七七年」本，《小心斋札记》卷七，页十二下至十三上）可以忘同异之辩。”
［译文］
来信说：“听先生对学生讲过即物穷理之说就是玩物丧志，又把朱熹的一些关于‘厌繁就约’‘涵养本原’等观点的书信取出，一一给学生看，认为是朱熹的晚年定论，这恐怕不对。”
朱熹所说的“格物”，是指在事物上去穷究万物之理。即用心在万事万物上探求到它们所谓的原本的理，这样就将心和理分而为二了。求理于万事万物，就像求孝顺之理于其双亲。求孝顺之理于其双亲，那么理是在我们心中呢，还是在于双亲之身呢？假如果真在于双亲之身，那么双亲过世之后，我们心中就没有孝顺之理了吗？看见孩子掉到井里，必会有恻隐之心，那么恻隐之理是在孩子身上还是在我们内心的良知上呢？我们或者是跳进井里把他救上来，或者是搭把手把他捞出来。这都是所谓的理。那么，理在孩子身上，还是在我们内心的良知上呢？以此类推，万事万物的理都是这样，以此可知把心与理一分为二是不对的。把心与理一分为二，这是告子的“义外”学说，曾被孟子深刻批判过。“务外遗内，博而寡要”，既然你已经知道这不对，那为何还要这样说呢？我说它是玩物丧志，难道你认为不可以吗？
如我所说的格物致知，是把我心中的良知应用到万事万物上。我本心的良知也就是所谓的天理。把我心中的良知天理应用到万事万物上，那么万事万物都得到天理了。使我的心纯系良知就是致知；各种事物都得到理，即为格物。此乃心理合一。把心与理合二为一，那么凡是我前面所讲的以及朱熹先生晚年定论，就都可不言自明了。
孝敬之理存在于我们自己心中，而不是父母的身上，对孩子的惻隐之心，也是存在于我们自己心中，而不是孩子身上。
做事情的道理不在对象上，是在心上，因为是用心在做事，事物和心不是割裂的，所以做事之理就是心发之于事物之理。 如果在事事物物上穷就道理，于修身无益。放纵自己去探究事事物物和放纵自己去吃喝玩乐有什么不同呢？探究事物之理是为了愉悦自己的大脑，吃喝玩乐是为了愉悦自己的身体，所以都是玩物丧志。
（先生认为朱熹的即物、穷理是玩物、丧志，玩物、丧志是针对格物致知讲的，不是我们现在理解的玩物丧志。）
批注：
①即物穷理。朱子《大学章句》第五章《补传》曰：“即物而穷其理。”
②玩物丧志。语出《书经·旅獒篇》第六节：“玩人丧德，玩物丧志。”
③厌繁就约。指朱熹《与刘子澄》：“近觉向来为学，实有向外浮泛之蔽，不惟自误，而误人亦不少。方别寻得一头绪，似差简约端的，始知文字言语之外，真别有用心处，恨未得面论也。”（《朱子大全》第三十五卷第二十六页）
④涵养本原。指朱熹《答吕子约》：“日用工夫，比复何如？文字虽不可废，然涵养本原，而察于天理人欲之判，此是日用动静之间不可顷刻间断底事，若于此处见得分明，自然不到得流入世俗功利权谋里去矣。”（《朱子大全》第四十七卷第三十一页）
⑤晚年定论。阳明之《朱子晚年定论》，附于《传习录》卷下。今附于卷下后面《拾遗》之下。
⑥恻隐。《孟子·公孙丑篇》第二上，第六章云：“今人乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心。”
⑦从之于井。《论语·雍也篇》t第六，第=十四章云：“井有仁焉，其从之也。”
⑧手而援。《孟子，离娄篇》第四上，第十七章云：“嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。”
⑨义外。参看第一三三条，注四。《孟子·告子篇》第六上，第四章，告子曰:“仁，内也，非外也；义，外也，非内也。”
⑩深辟。参看第一三三条，注五。
⑪寡要。语见第一三〇条。
⑫参见《与王纯甫.二》：“夫在物为理，处物为义，在性为善，因所指而异其名，实皆吾之心也。心外无物，心外无事，心外无理，心外无义，心外无善。吾心之处事物纯乎理，而无人伪之杂，谓之善，非在事物有定所之可求也。处物为义，是吾心之得其宜也。义非在外可袭而取也。格者格此也，致者致此也。必曰事事物物上求个至善，是离而二之也。 “(《全书》卷四）
净心斋笔录（微信公众号）
2022年5月24日