李自成是遇害通山，还是遁迹空门？
□启 发
李自成兵败撤出北京后，最后究竟是在湖北通山遇害，还是在湖南石门夹山寺终老佛门？这本来已有历史学家的考证和国家权威部门的认定，但随着近年来一些所谓“新文物”的“出土”、“新史料”的“发掘”，这一问题好像又变得模棱两可，甚至原来的结论也有被推翻的可能。因为这一重大历史问题牵涉到明末、清初的许多历史，更因为近年对此一问题的争论事实上在某种程度上已超出纯学术争论的范畴，而有学术争论被利用的可能，所以，对此一问题的澄清考定、去伪存真，必将引起历史学界及整个学术界的关注。
李自成兵败以后结局如何？自清初以至现在，只就死地和终年来说，已知的至少有14种说法，归纳起来，可以分为两大类：第一类说李自成死于兵败之后，第二类说李自成兵败之后削发为僧。
第一类说法又可以细分为9种：（一）顺治二年五月被害于通山九宫山；（二）顺治二年九月被害于通城九宫山；（三）在真定胁下中箭，过固关而死；（四）李自成的部下缚送吴三桂，被碎剐三日而死；（五）病死于黔阳；（六）死于江西宁州；（七）被江西新昌乡民以梃击杀；（八）为湖广兴国州人寸磔于西塞山；（九）被农夫杀于宿松。
第二类说法又可细分为5种：（一）顺治九年到湖南石门县夹山寺为僧，并在幕后秘密指挥大顺军余部联明抗清；（二）在黔楚之交的某寺为僧；（三）湖南益阳白鹿寺为僧；（四）五台山为僧；（五）遁入空门后无所作为遂赴贵州正宁县并死于该地。
这只是就死地、终年来说，至于死因、凶器、凶手等许多细节，文献记载还有很多不同。但其中大多数说法，在历史上已先后被淘汰了。流传较久、影响较大的主要是三种说法：第一、顺治二年五月死于湖北通山九宫山；第二、顺治二年九月死于湖北通城九宫山；第三、顺治九年遁迹空门，在湖南石门夹山寺为僧，以奉天玉和尚名义在幕后指挥联明抗清。这三种说法，解放以后，仍有程度不同的影响，教科书上沿用《明史流寇传》中的李自成传中的说法，即李自成于顺治二年九月死于湖北通城九宫山。1956年，经过几位著名专家的考证，认为李自成于顺治二年五月兵败后在湖北通山九宫山被当地乡勇杀害。
郭沫若看了这些考证文章以后，认为考证是可信的，并发表声明，更正了他在《甲申三百年祭》中的说法。1988年1月13日经国务院核定并公布湖北通山九宫山的李自成墓为全国重点文物保护单位。一场历时三百多年的争论，到此似乎可以结束了。
但关于奉天玉和尚就是李自成的传闻之词并未完全消失，湖南石门县的李自成调查组于1980年在未遵照国家有关文物法规履行申报手续的情况下，挖开了被认为是李自成葬身之地的奉天玉和尚“墓”。把“墓”中挖出来的和在当地征集的文物，作出种种解释，认定奉天玉和尚就是李自成，发表长短文章几十篇。各地报刊也作为一项新发现，纷纷予以报导。于是，奉天玉到底是不是李自成，成为海内外文化界关注的热点新闻。其所以受到关注，不仅仅是因为这是一桩几百年聚讼纷纭的历史悬案，也不仅仅是李自成遁迹空门具有吸引人的传奇色彩。文化界关注的焦点是，要不要根据李自成禅隐后秘密指挥联明抗清的观点改写清初20年的历史，国务院核定公布的国家重点文物保护单位李自成墓是否需要挪个地方，全国中小学历史教科书是否需要重新修订。
中国社会科学院历史研究所于1996年7月，根据上级领导的指示成立了李自成结局研究课题组，用了一年多的时间，搜集了与李自成之死有关的大量文献记载和文物资料，并到有关地区作实地考察。1997年5月底，课题组邀请主张李自成禅隐夹山寺和主张李自成被害于湖北通山的两派代表，在北京举行了关于李自成结局问题学术讨论会，讨论课题组的研究报告《李自成结局问题的由来和发展》。
课题组的研究报告认为，李自成兵败之后的结局问题，文献记载歧异甚多。经两百多年清代众多学者的考证，淘汰误记和伪说，共同结论是：李自成于顺治二年五月在湖北通山被九宫山乡勇杀害。至于李自成遁入空门的各种说法，从乾隆年间开始，不断受到清代学者的批评，认为李自成遁入空门和黄巢遁入空门一样，没有可信的证据。
民国年间，许多知名学者，就此进行了更深入的考证，充实了清代学者的考证。李自成禅隐夹山的说法，至此已很少有人相信了。
李自成禅隐夹山的说法之所以在80年代盛极一时，是因为挖掘了奉天玉“墓”和发现或征集了一批文物。这批文物就成为论证奉天玉和尚即李自成的支柱。课题组用了大量的时间和精力，研究奉天玉和尚的有关文物，并邀请文物专家举行座谈。经研究后认为，所有的文物没有一件可以证明奉天玉和尚是李自成，恰恰相反，石门（包括邻
县）一带出土的和征集的文物，都有力证明奉天玉和尚不是李自成。课题组还认为，有关奉天玉和尚的文物工作，有许多重大失误。最大的失误是没有遵守国务院三令五申的“不改变文物原状”的原则，毁弃了奉天玉“墓”遗址，目前已完全看不到奉天玉“墓”的原状原貌。特别是在《中华人民共和国文物保护法》公布实施之后，依然贫困的石门县使用一千多万元的巨额资金，在原来是一片荒丘的地面上，按明十三陵依样画葫芦，设计修建了一座座仿古建筑———取名为“闯王陵”。整个“闯王陵”占地数十亩，由陵卫、紫石牌坊、神道、陵寝、明楼、神厨、碑廊、纪念馆、野拂塔组成。课题组认为，石门夹
山灵泉寺（俗称夹山寺），是唐以来的一座古刹。在清初，确有一个奉天玉和尚，为振兴灵泉寺尽心尽力。但奉天玉“墓”没有根据有关文物保护法规按原状保存下来，它们只是现代仿古建筑群而不是文物，已经没有作为文物保护的价值，也失去了作为史料研究的价值。奉天玉和尚不是李自成，野拂不是李过。
课题组的结论认为，湖北省通山县九宫山的李自成墓，作为李自成死难的纪念地，1988年经国务院核定公布为全国重点文物保护单位，是完全正确的。这是自清代中叶以来，几百年间众多学者辛勤考证的结果。它的重要地位和科学价值，已经经过法定程序予以确认。近年夹山“禅隐”说新发现的文物资料和新的研究，都不足以动摇国务院的这个正确决定。
课题组还就李自成结局争论中的学风问题，列举大量例证提出了批评意见，指出李自成结局问题之所以长期纠缠不清，主要障碍是学风问题，是缺乏实事求是的精神。有人为了自圆其说，竟肆意删改史料，无中生有，或以有为无。这是违反史德的表现，是史学研究中弄虚作假的行为，为职业道德所不容。这方面的问题，以夹山“禅隐”说者最为严重。强调端正学风，对于每一个史学工作者，对整个史学界的史德建设，都有重要意义。它的意义之重要，远远超出了李自成结局研究本身。
曾在媒体中广泛流传的说法，课题组经过调查研究也予以澄清。一个说法是，郭沫若本人从未否定李自成禅隐石门夹山寺，但是由于建国后的时代背景不允许把一个农民起义的英雄写成一个和尚，所以他主持编写《中国史稿》时，特别叮嘱写作班子的成员要慎重。在这种形势下，《中国史稿》就把李自成处理成被地主武装打死这一壮烈的结局。课题组经过调查研究指出，这个被媒体炒得火爆的“内幕消息”，纯属子虚乌有。
又如，没有就奉天玉和尚是不是李自成发表过任何意见的毛泽东主席，也被说成是夹山“禅隐”说的支持者。熊育群先生在1994年3月19日的《羊城晚报》上发表了一篇题为《李自成之死揭秘》的文章说：“史学界人士熟悉的《永昌演义》，却详细记述了李自成兵败后削发出家，于顺治二年春由鄂入湘，在夹山寺禅隐35年，法号奉天玉和尚，直到圆寂的经历。毛泽东主席看到这本书后，曾提到奉天玉和尚就是李自成一事。”《永昌演义》是李健侯先生写的一部小说，不是史学著作。毛泽东看过这部小说后，曾于1944年4月29日写信给李鼎铭先生，盛赞李自成领导的农民战争的伟大历史作用。指出《永昌演义》“赞美李自成个人品德，但贬抑其整个运动”。毛泽东根本就没有提到奉天玉就是李自成。不仅在报纸上作这种无中生有的宣传，而且在所谓石门的“闯王陵”里，立了一块碑，碑上镌刻“大顺帝李自成将军”，下署毛泽东三字。很多人并不了解，这个署名毛泽东的题字，并不是毛泽东为石门夹山寺的奉天玉和尚“墓”题写的，而是石门博物馆的工作人员弄虚作假，从毛泽东主席1944年4月29日致李鼎铭先生信中截取的几个字。毛泽东主席原信有一段是“大顺帝李自成将军所领导的伟大的农民战争，就是二千年来几十次这类战争中的极著名的一次。这个运动起自陕北，实为陕人的光荣，尤为先生及作者健侯先生们的光荣。”全信无一字提到奉天玉和尚，怎么可以这样无中生有呢？石门博物馆的工作人员，把毛泽东主席致李鼎铭先生信中所书“大顺帝李自成军”八个字由横书改为直书，并刻成碑，立在石门夹山寺的所谓“闯王陵”内，使许多不明真相的人，信以为真。用这类手法论证奉天玉和尚即李自成，完全不合学术研究的规范，是不正当的，也是徒劳无功的。
说 明
李自成领导的农民起义军先后在山海关、潼关大败之后，顺治二年正月由西安撤退，向东南方向转进。从内乡、邓州、承天，直到武昌，被清军八旗劲旅穷追猛打，屡战屡败。从武昌沿长江水陆两路兼程溃逃，在富池口被清军追及，又遭到一次毁灭性的打击，损失惨重。乃放弃全部船只，登岸分散突围（参看附录资料一及附录资料三）。四月间，李过率领的另一支部队，向东南方向转进时受阻于荆州当阳一带，与清军激战，求渡不得，与李自成失去联系（见附录资料二）。
四月下旬九江西之战败后，李自成亲自率领大约万余人的一支小部队，为清军八旗劲旅紧追不舍，一直追到九宫山区。围追李自成的清军将领，有传记可查的至少有9人，从其职衔推算，大约一万多人。（见附录资料三）李自成率少数亲随突围，又遭到南明节制下的乡勇伏击（见附录资料四），于清顺治二年五月初遇害于湖广兴国州通山县九宫山，即今湖北省通山县九宫山。
《中华读书报》1998.4.1.