扑杀宠物狗背后的情理法

江西上饶傅小姐所在小区住户被通知前往酒店隔离，在隔离期间，傅小姐的宠物狗被扑杀。此事引起网友的愤怒，后当地街道新冠疫情防控指挥部通报称，相关工作人员未与主人充分沟通，对宠物狗进行了无害化处置，目前已对相关人员进行了批评教育，调离相应岗位，并责令向当事人诚恳道歉，已取得该网民谅解。

宠物区别于一般的动物，它寄托着人们的情感，除此之外，有一些品种的还可能还非常昂贵，明显具有私人财产的属性。如何对待宠物，实际上折射出这个社会的文明程度。

任何一个文明的社会，都不会漠视或者随意践踏大众的情感。朝夕相处的过程中，许多主人已经与宠物形成了亲密的关系，甚至被当作家庭的一员。随意地对宠物进行虐杀，无异是是对其家庭成员的虐杀，这在感情方面是很难让人接受的。

 对宠物进行虐杀，也缺乏法律依据。我国《传染病防治法》第四十二条的规定——传染病暴发、流行时，县级以上地方人民政府应当立即组织力量，按照预防、控制预案进行防治，切断传染病的传播途径，必要时，报经上一级人民政府决定，可以……控制或者扑杀染疫野生动物、家畜家禽。

但宠物明显区别于上述规定中所指的野生动物、家畜家禽，而且也没有证据证明宠物能否造成人感染，也没有任何证据证明上述案例中的宠物感染了新冠病毒。

如前所述，宠物在一定意义上还是主人的财产，未经主人同意，随意对宠物进行“无害化”处理，无疑是侵犯了私人财产。防疫人员对宠物的处理，无论是程序还是做法都是违法的，理论上宠物的主人还可以提起行政诉讼，要求确认违法并有权要求国家赔偿。

引发人们争议的，还有对宠物进行“无害化”处理的方式。根据报道，防疫人员是手持铁棍敲打“柯基”头部，在未取得傅小姐的同意之前，对其宠物狗进行虐杀。这样的处理方式，虽然打死的是狗，但基于主人与“柯基”的关系，这样粗暴的做法无疑是对宠物狗主人尊严的侵犯。

当然，防疫也是人们的共识，但在相关法律缺失的情况下，完全可以同理心，因地制宜地进行处理。想想，如果这只宠物狗的防疫人员自己的，他会怎么做？

实际上，因隔离引起的宠物问题，并不止在上饶出现。今年年初，上海黄浦区居民小区整体前往指定地点隔离，防疫人员并不是简单粗暴地对宠物狗进行虐杀，而是允许宠物狗随行；北京大兴则可留一人在家照顾宠物；昌平还推出了对宠物检测后转运专门机构寄养的方案。

如果是防疫压力，其实北京和上海这些一线城市的防疫压力更大。对宠物的态度，实际上折射出是不是真正以人为本、一切从人的角度考虑问题，折射的是社会的价值观。