出路

囚徒困境

囚徒困境：两个同谋犯罪的嫌疑犯张三和李四被警察抓了起来，被隔离开，分别审问，彼此之间不能互相沟通；如果两个人都不揭发对方，那么缺乏部分证据，每个人都只需要坐牢一年；如果张三揭发李四，而李四很仗义啥也不说，那么出卖朋友的张三因为揭发有功，会被立即获释。更讲义气的李四却因为张三把他给供了出来，而且态度差不配合调查，于是被判重罪，入狱十年。

如果两人都当叛徒：那么因为证据确凿，张三和李四这两个人都要坐牢，不过由于两个人都配合调查，所以他们都被判了比最重的刑罚轻一点的坐牢五年。

从上帝视角来看：两个人都不揭发对方的话，最后的结果对他俩都最有利，都只需要坐牢一年。但由于两个人没法保证对方不揭发自己，一旦自己当了老实人而对方出卖自己，那自己就吃了大亏。反过来如果自己出卖对方，而对方当了老实人，那自己就不用做牢，占了大便宜。

于是对于张三李四来说，最理性的决策就变成了，无论如何都应该出卖对方。这就是一种困境：明明每个人基于他自己的立场都做出了最理性的选择，可是最理性的选择却没法换来对每个人来说最有利的结果。

被大家津津乐道的内卷本质上是不是都是一种囚徒困境？你刷五套题的时候，也许别人会刷十套题；你做了五件工作，同事可能加班做了十件。内卷之下，普通与正常的门槛被不断拉高，后来我们发现，仅仅做到那些基本的事，我们都会筋疲力尽……

无论是积极参与，还是痛斥，亦或躺平，但似乎没有人可以置身于内卷之外。要完全解决这样的囚徒困境是很困难的，只有一些思路。

思路一：提供适当的管制（法规、政策、道德规范），管制那些不老实的人的行为。比如说假如在嫌疑犯张三和李四是黑帮成员，而他们那个黑帮有个帮规，出卖同伴者死，谁敢出卖同伴，就要被执行家法。如果有这么一条帮规，那局面八成会是张三和李四都会选择沉默，不出卖对方。

思路二：加强沟通。假如做个实验，规则是：你会跟6个陌生人组成一个小组，你们每个人先得到6块钱。你可以选择把这6块钱塞进自己腰包，也可以选择把它捐出去。如果你捐出去，那么实验者会把它翻倍然后平分给其他六个人。也就是说，你把6块钱捐出去，就变成12块平分给其他六个人，每人分到两块钱。这样一来，如果参加实验的所有7个人都把钱捐出去，那么最后每个人都可以得到12块，也就是每个人最后拿到的钱都翻倍。可是，如果你一个人选择不老实，只有你不捐钱，那么你反而可以占便宜，你最后能得到18块。而如果只有你一个人老实捐款，其他人都一毛不拔，那么你就吃了大亏，你一分钱也得不到。

实验的结果：大部分人都选择一毛不拔，大约只有30%参加实验的人会选择捐钱，剩下的70%都选择不捐钱。但是只要在开始分钱之前，参加实验的7个人组织一次沟通，对捐不捐钱的利弊做一番讨论，那么参加实验的人里就会有80%选择捐钱。这说明，如果事先有过沟通和交流，人们之间的信任感就会增强。这样一来，在囚徒困境中选择当老实人的比例也就大大提高了。