民主的优劣

其实这个问题本没有资格来进行深入讨论的，对于这个问题是需要很深的知识储备，以及对于社会现象深入的思考，才能够进行比较系统的分析。不过今天在阅读《乌合之众》的时候，里面提到了一句话，“民主观念的普及，既包含人类几千年来想要驯服强权的真诚愿望，也隐含为此而奋斗的人民落入强圈套的巨大陷阱”。这句话让我虎躯一震，就简单谈谈自己的想法吧。

我认为这句话的存在就，简单的解释了民主制度存在的利弊。

从19世纪到20世纪，进而到21世纪，其实就是整个人类社会不断进行民主化的过程，强权政治不断被瓦解，越来越多的普通大众获得了社会活动中越来越大的话语权。在所有人的普世价值中，这种每个人都获得平等参与社会活动的权利，就是民主的最好的体现，每个人都得到了充分尊重。这就是我们，正常意义上认为的民主的优势。同时民主能够很好的让每个参与者发表自己的言论，大家通过讨论达成同一目标，达到各方利益的均衡化。可能不会得到一个最好的结果，但最起码不会得到一个最坏的结果。

但另一方面民主的存在有什么样的缺点呢？《乌合之众》这本书的一个最基本的理论就是普通民众在参与到整个群体活动中时，他的包智力或者道德标准都会发生下降。如果这种前提成立的话，那么民主的存在确实会导致一些不可预知的后果。因为当人们真的沉浸于一种狂热的群体运动的时候。道德标准的下降以及思辨性思维的缺失，会导致人们的思维非黑即白的二元化。可能会为了那个虚无缥缈的所谓的集体的共同目标，变得轻视个人以及他人的权利。同时因为思辨水平的下降，导致更容易受到那些具有煽动性言论的蛊惑。当这么一群道德标准极低，而头脑极度狂热的群众，来参与所谓的社会活动的时候，他们造成的破坏力肯定也是非常巨大的。

我觉得这个问题的根本原因就是人们的整体的思维水平可能还是处于一种比较低级的阶段。尽管整个人类社会发展到今天，科技水平已经达到了一个非常高的高度，但是人类的整体的社会心理并没有很长远的进步，每个个人的思维逻辑其实也没有很高的提升，包括我在内的大部分人还都处于一种思维平庸的状态，很容易受到一些言论的左右。没有对外部言论的本质进行思考，让情绪指挥行动，而不是让理性去指挥行动。而部分拥有理性的人，虽然他们的思维达到一定高度，但可能出于自身利益的角度，为了让自己获得更多的利益，他们可能会选择降低自己的道德标准，选择用断言式的言论影响他人，用具有煽动性的话语去指挥别人。然后这些复杂的因素结合在一起，就造成了人类近代史上很多悲剧。这不能说是民主的错误，准确的说是不具备独立思考能力的个体组成的群体犯得错误。