有待商榷的论证（保底方案）

上述论证通过一系列分析，试图论证（其结论）。但是，该论证在论证方法、推理过程中都存在不妥之处，所以结论也难以必然成立。分析如下。

首先，上述材料基于雇员在甲企业中培训的专业技能在乙企业中发展可能毫无意义得出不会为提高自己的专业技能投资的结论，然而其论证过程中存在逻辑漏洞，显然难以让人信服。但其可能忽略了一种可能性，虽然雇员在家企业中培育的专业技能对他在乙企业中的发展可能毫无意义，但是它依然会出于其他原因提升自己的专业技能投资。

其次，日本和德国的企业对那些专业技能要求很高的岗位上的员工，一般实行终身雇佣制，这就意味着中国企业的劳动关系应该要向着建立撑起管用雇佣关系的方向发展吗？答案是否定的，所以其结论的有效性也是有待进一步商榷的。很可能的真实情况是：虽然日本和德国的企业推行该制度取得良好的效果，但在中国未必可行。

再次，变化的环境必然导致机会主义行为吗？其实未必，因为变化的环境和机会主义行为之间并不存在必然的逻辑关系，所以在此基础上所得到的结论也是难以让人信服的。很有可能虽然面对变化的环境，很多人并没有选择机会主义行为，如果真是的情况是这样，则上述的结论就难以必然成立了。

最后，允许体验捧着“铁饭碗”的教授和捧着“铁饭碗”的工人不具有必然关系，因为两者之间存在本质的差异。不能因为教授铁饭碗就推出工人铁饭碗。所以在此基础上所得到的结论也是难以必然成立的。总而言之，论述者没有提供更充分的证据来证明（其结论），要加强这个论证，还必须提供更为有力的证据。