《诗经·邶风·旄丘》：弱者的逻辑

《诗经·邶风·旄丘》：弱者的逻辑

旄丘之葛兮，何诞之节兮，叔兮伯兮，何多日兮？

何其处也？必有与也！何其久也？必有以也！

狐裘蒙戎，匪车不东。叔兮伯兮，靡所不同。

琐兮尾兮，流离之子，叔兮伯兮，褎如充耳。

关于《诗经·邶风·旄丘》的主旨，历来有不同的说法。现代学者一般认为这是批评卫国君臣不救黎侯的诗，大致是写流亡到卫国的人，请求卫国的统治者来救助，但愿望没有实现，由失望而隐约生出指责之意来。

《诗经传说汇纂》引用朱公迁的评述，认为《诗经·邶风·旄丘》“一章怪之，二章疑之，三章微讽之，四章直责之”，看似平铺直叙，实则层层递进。认真品读原诗，这样的评述乍一看很有见地，实际上只能算是个人之见，在诗歌之中，全然读不出这样的感觉。反倒是这个评述本身的由“怪”到“疑”，再到“微讽”，直至“直责”，很有点女子沉溺于情感世界之中不可自拔，由怨尤而转怨愤的味道。

诗一开头，诗人满怀心事登上旄丘，正所谓境由心生，目之所及，满目葛藤交错蔓生，枝枝节节不胜其烦，完全理不出头绪来。恰如自己所求之事，总是节外生枝，众说纷纭，多日不见结果。

第二章紧承上章“何多日兮”，“何其处也，必有与也。何其久也，必有以也”，通过连续地自问自答，表明诗人一心设身处地替对方考虑，之所以安处不动，定然有相应的原由。之所以久而不决，定然有相应的难处。这种自己处境糟糕透顶，还要处处为他人着想的周全，让人不由地生出怜悯之心来。

第三章“狐裘蒙戎”一句紧扣上两章，隐隐然透露出春去秋来，时光荏苒的时间讯息，自己客居已久而“匪车不东”。所求始终无果。因幻想破灭，替人圆转为斯人怨。“叔兮伯兮，靡所与同”——这些人呀，没有人真心与我相同。

第四章诗人先写自己的丧亡流离、衣衫破弊、凄凉萧索，再写“叔兮伯兮”的充耳不闻、不为所动，后者的毫无同情心、袖手旁观，装聋作哑、见死不救。实在比仇敌更为可恶、可恨。

弱者心中，似乎总有一套自己的逻辑。总想着将自己的希望寄托在他人身上，即便对方没有明确的态度，他也会在内心里替对方找到这样那样的理由，将自身未来的希望更深的寄托在他人身上。伴随事态的发展，希望转失望，他又会由失望而怨尤，直至生出愤恨之心来。这个逻辑之中，所有的责任和问题都是他人的，唯独他自己不需要负任何的责任，只是因处境的不断变化而任性的更迭自己的情绪而已。毕竟，改变情绪要比改变处境容易的多。

当年孔子周游列国，大体与《诗经·邶风·旄丘》中主人公的处境相同。然而，卫灵公问陈于孔子，孔子直接明言：“俎豆之事，则尝闻之矣。军旅之事，未之学也。”明日遂行。

在相类的处境中，为什么诗中的主人公消耗了大半年，徒劳无功转而生怨。而孔子诤然直言，明日遂行。前者是将希望寄托在他人身上，后者是道不同不相与谋。前者全然没有自己的主意，后者内心恪守着自己的理想。

不同的人格会有不同的选择，不同的选择，当然要承担不同的后果。

葛藤蔓延旄丘上，缘何枝节多又长！卫国诸臣叔与伯，缘何许久不相帮？

想来安然不妄动？必为约人相偕行。想来多日无讯息？必为深谋一举成。

狐裘着身已隆冬，尔车依旧不向东。卫国诸臣叔与伯，全然不与我心同。

身自卑微事亦小，流离之人无依靠。卫国诸臣叔与伯，充耳权作不知晓。