谈谈《功利主义》

最近读完了《功利主义》，开始读之前以为是一本关于社会学的书，结果才发现是哲学书，讨论道德伦理的。虽然薄薄的一本但是绝对算得上好书。全篇提出的几个问题，并且依次解答。我就把其中最主要的几个问题拿出来写文章了。

功利主义的内容是什么？

提到功利主义，大家总会联想到“钱财、权利、名誉”这三个词，但其实这是大家对功利主义最大的误解。功利主义追求的伦理并不是物质化的，而是精神化的。“幸福”这个词看似和功利牛头不对马嘴，但是功利主义真正追寻的恰恰就是幸福。不仅仅是个人的幸福，而且是全社会的“幸福最大化”。个人对于幸福的体验主要来自于快乐的增加和痛苦的去除，这是追求幸福的两个方面。那么我们在追求幸福的过程中就要找到合适的手段来达到幸福，“钱权名”只不过是达到幸福的手段而已，但是很多人会误以为着三者就是幸福本身，从而仅仅去追求这些。所以很多人即使得到了“财权名”也不会感到幸福，还有很多人为了得到“财权名”做着不道德的事情。每个人都追求快乐，趋避痛苦，并且不损害别人的快乐，不增加别人的痛苦，那么整个社会就会达到幸福最大化，最后也能达到一个“我为人人”的美好社会形态。至于什么是幸福，书中也没有做跟合理的解释，只是把它描述成一种行为结果——增加快乐，减少痛苦。

判断行为准则的标准是什么？

功利主义判断对错的标准就是看结果。其实对于对错与善恶，一直是一个争论不休的话题，“目的是善良却导致恶结果”以及“目的本不是处于善良却导致好的结果”这两个争议的状况确实让人头大。功利主义给出的解决办法就是不要管目的如何结果是善良的好的，那就OK。另外对于具体事情的对错判断，那就是看要不要“惩罚”，如果一个人做了一件事情，大家觉得要惩罚他，说明这件事情他做错了，如果大家觉得没有什么可以责备或者惩罚的，那说明就是对的。

功利主义怎样产生道德约束？

人类的趋同性很强，我们总是渴望和其他人一致。譬如到了某天，人类画 2W 元就能移民火星了，身边80%的人都已经去了，这是偶你很难不受其影响，依然坚挺的扎根地球了。基于这个心理特征以及万年来进化的行为事实，个体是非常愿意融入集体，和集体建立稳定联系的，于是社会化的人类是另一种形态，加之教育作用在人的良知上，几乎每一个人内心那一点点善良的挂念都会被放大，于是每个人都渴望做一个道德的好人。

这让我想到了两件事，一个是经济学这门学科的立脚点，就是这样：即使每个人看重结果，从自己的利益出发，所有人形成的社会表现出来的却不是自私和世风日下，相反的确实技术的进步，商品质量的提升，换句话说，即使我们只看重结果，目的不是从为他人善出发，最后社会化后，依然可以得到一个善的结果。二是关于宗教部分功能的消失瓦解，我们之所以唯物主义，很大程度是不需要再依赖赋予我们信仰，“爱人如己”的社会不需要上帝来创造了，因为仅仅靠我们人类，也依然可能达到。于是唯物主义越发成为了当代的信仰，因为相较于古代，我们现在“活下去”不是什么困难的事情，不再需要美好的故事来安慰自己了。也许宗教最后保留下来的就剩下哲学部分，那些政治部分的东西要快速的瓦解了。

功利主义下如何解释正义？

正义这个词在创造时本意是“遵守法律”，但随着发展其含义逐渐充实，逐渐正义这个符号有了更多的含义，在发展成我们今天这个复杂的意思。功利主义对于正义的解释基于两个条件，一个是人类的情感条件，就是我们对于外来威胁有愤怒和报复的心理，其次对于同类有同情和同理心。这两点只是我们看到别人的受到侵害时，良心难受。第二个则是道德基础，上文也提及，那就是关于对错的判断：一个是看做这件事惩罚与否，另一个是看是否要逼迫他做这件事。在这两个基础下，社会逐渐发展出高于道德的“正义”。正义其实就是脱离个人，在社会化后形成的一种对于集体和他人利益考虑的意识。正义和公众利益的本质上没有差异，唯一的不同就是正义比公众利益多了某种特定的情感（就是对恶的复仇感）。

关于正义，很重要的一个内容就是公平，我忽然被启发了一把。关于分配的问题，按劳多得和政府收税分配，到底哪个才是公平的？再加之前几天看《奇葩说》关于美丽税的讨论的启发，我想到，其实按劳分配真的不见的是公平的。站在个人的角度来看，按劳分配当然是没问题的，从个人角度来看，没人愿意把自己辛苦赚来的钱以赋税的方式交给别人，来平衡社会不公。但是站在整个社会学的角度来看，我们人生而有基因差异，在这个社会下，每个人先天带有的属性值就不同，而这些属性值并不一定能在这个时代里得到同等价值的回报，面对这个问题，站在社会的角度来看，这种不公平就是要被税收来分配的，否则那些强势只会在马太效应作用下越来越强势，而弱势则更加弱势。我忽然感受到有个政府是多么美好的事情啊！

功利主义大致的几个问题和回答就是这些了。