没有国，何以为家？

周末看完《何以为家》这部电影，思考了几个问题：

1.zain一家到底遭遇了什么苦难？

2.导演到底想表达什么？

3.何以为家？

---

一、zain一家到底遭遇了什么苦难？

叙利亚政治不稳，战乱不断，加上恐怖袭击，每年都有数以万计的难民逃难，位于叙利亚西南脚的黎巴嫩，自然成了难民第一时间投奔的地点，很多蛇头通过地中海黑船的方式偷渡难民，所以就这样zain一家，作为叙利亚难民的一份子，寄居在黎巴嫩平民窟，见不得天日，倔强的苟活着。

很多人很不明白为什么zain的爸妈那么不负责任，是因为以我们现有的幸福根本没办法理解难民的困境，这种困境超越了个人，甚至民族：试想一下，你没有身份证，没有国籍，不能有稳定的工作，甚至一份低贱的工作也不敢雇佣一个黑户难民，每天还需要躲避警察的追捕遣送。所以你会看到zain的父母只能通过制造处方药的偏毒品饮料获取收入，也就能看到开始的时候zain去药店骗处方药的情节了。

没有收入，得不到尊重，东躲西藏，寄居在黑心房东之下，每月必须按时缴纳房租，这就是整个家庭的现状，看不到希望。小孩生下来就是奴隶，是父母谋生的帮手，甚至是生存的工具，zain的妹妹被卖给黑心房东，zain很痛苦，离家出走了。

我在想，zain的父母肯定也是痛苦的，虽然也不能因此赦免他们贩卖女儿的罪过，正如法庭上，zain控告自己的父母因为生了自己，zain的妈妈哭着说自己的女儿去世也是亲生骨肉，“我们遭遇到的对待是你们没有的”，这是实话，讲出了整个故事的无助。

有一个问题是，这么苦难的家庭为什么还要生这么多小孩呢，光考虑生不考虑养吗，我在想可能有如下的原因：

原因1:正如旧社会时期的中国一样，人们潜意识里有一种封建思想：生儿防老，越是穷，越是要多生儿子，然而生儿子的几率并不如所愿，zain一家除了他之外，好像更多的是妹妹。这是整个人类社会的通病，越是穷越是生得多，也可能符合大自然的一项生存规律：越是生存恶劣，越是要多生育，从而提高后后代成活的几率，质量不行，就上量，总有一个能给自己传宗接代，血脉不至于断送在自个儿手里。（当然目前也没有这方面的社会学研究，或许以后会有从而证实这个猜想）。

原因2:贫穷限制了想象；有研究证明贫穷的人更多的追求短期的快感，而对于长期的需要延后的满足却缺乏耐心，性是短期幸福最直接的方式，无节制的性生活，加上匮乏的避孕知识，导致了频繁生育。

这是一个社会学问题，你会发现贫困的非洲也是这样子，越是贫穷的地方，一家子一窝小孩，当zain回答法官问为什么控告父母时说：“因为他们生了我。”的时候，你会感觉道理很对，但是明显很无力，因为这是社会学通病，无解。

后来zain的不到12岁的妹妹被父母卖给黑心房东，最后难产死去，这种悲惨的命运就跟瘟疫一样，笼罩在zain的一家。

---

二、导演到底想表达什么？

故事有两个对比，一个是zain的不负责任的父母，一个是拉希尔这么坚强的母亲，他们同样遭遇不幸，同样是生活苟且，却有着截然不同的处事哲学，难道导演是想借此赞美拉希尔的强大吗？我们的确见识到了拉希尔的母爱和善良，善良并不分贫富，反而是最底层的善意更暖人心，我想导演确实是想表达一部分感情的。

最后拉希尔和zain的一家都没能逃出“瘟疫”的围猎，拉希尔的儿子被卖，落入毒窝。命运就是这样黑暗，看不到任何希望，以至于拉希尔在监狱中看到zain的时候，彻底崩溃了。我在想导演并不只是讲一个悲伤的故事，相反，我们看到了反抗，来自于一个12岁的小男孩，反抗父母把女儿卖给房东，离家出走，厄运中依然保持应有的善意，最后为了给自己死去的妹妹报仇，拿刀杀了房东入狱，虽然还是无法改变什么，zain12岁的世界里想不明白为什么，最后的答案幼稚的认为一切的根源只是爸妈生了我，无力的控告。我想这正是导演想表达的东西，面对人类苦难，有人苟且的活着，然而总有人会起来反抗，哪怕力量薄弱，无力从根本上改变什么，正是这样才越显得可贵。

导演是善意的，最后电影结束得挺理想，zain获得了移民护照，拉希尔也见找到了自己的孩子，一切还是有希望的，正如《肖生克救赎》中的台词“hope is good thing”.

---

三、何以为家？

历史却没有这么理想主义，在人类的历史上发生太多真实的苦难比电影强太多，个人的命运在名族，甚至整个人类命运面前脆弱得不值一提，世界大战，中国100多年屈辱的近代史，都是人类痛苦的命运经历，电影是历史的缩影，试图表达深刻的人类命运话题，何以为家？

我找了很多答案，唯独这一个答案深得我心：先有国，再有家！